Решение № 12-307/2021 5-301/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-307/2021

мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 5-301/2020; 12-307/2021


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу директора ООО ГК «Джэй Си Хаус» ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года директор ООО ГК «Джэй Си Хаус» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу, не совпадающему с адресом его регистрации, и впервые получена им 24.05.2021, тогда как жалобу он направил по почте 02.06.2021, срок на обжалование постановления не истек.

ФИО1 в суд не явился, защитника не направил, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 08.10.2020 в отношении директора ООО ГК «Джэй Си Хаус» ФИО1 по факту не предоставления в установленный срок (в течение 5 дней) в Государственной учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявления о выплате пособия застрахованному лицу Н.А.С. уполномоченным должностным лицом указанного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

03.12.2020 обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Между тем, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, извещение о рассмотрении дела направлено ФИО1 в <данные изъяты>, тогда как он зарегистрирован в <данные изъяты>.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место 20.02.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.02.2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО ГК «Джэй Си Хаус» ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: