Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело № 2-1928/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

представителя истца адвоката Шленчак А.Ф.,

представителя ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО6,

представителя третьего лица УТ МВД России по ДФО ФИО7,

помощника Биробиджанского транспортного прокурора и представителя Дальневосточной транспортной прокуратуры Заозерской Д.В.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к линейному отделу полиции на ст. Биробиджан, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к линейному отделу полиции на ст. Биробиджан, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был задержан по данному уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из-под стражи, и у него была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и за ним было признано право на реабилитацию. В период уголовного преследования ему был нанесён моральный вред, выразившийся в физических и душевных страданиях. Он двое суток находился под стражей, в ходе обысков у него были изъяты личные вещи, в том числе сотовые телефоны, в результате чего он не мог связаться со своими компаньонами и вести нормальную коммерческую деятельность. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В порядке подготовки представитель истца уточнил наименование ответчика – Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Биробиджанский транспортный прокурор.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шленчак А.Ф., действующий на основании ордера исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. По существу поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что привлечение к уголовной ответственности является стрессом для человека. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, он был лишен свободы, задержан на 2 суток и помещен в изолятор временного содержания. Ранее истец не был судим и в связи со сложившимися обстоятельствами перенес стрессовое состояние, не осознавая, за что его задержали. Истец перенес душевные и физические страдания, выразившиеся в постоянных приездах на следственные действия. Истец проживает в другом регионе страны, два раза ему приходилось совершать перелет до г. Хабаровска: первый на допрос, второй раз для того, что бы получить обратно изъятые в ходе обыска вещи.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме. По существу поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица УТ МВД России по ДФО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Помощник Биробиджанского транспортного прокурора и представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры Заозерская Д.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо вины органов дознания, следствия, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Считает, что в судебном заседании в полной мере установлен факт незаконного уголовного преследования истца, поэтому при определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, просит суд принять во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства. С учетом соразмерности, справедливости и разумности считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумму возмещения морального вреда необходимо уменьшить.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно заявлению от 15.09.2019 просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СУ при УТ МВД России по ДФО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка наркотического средства в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО УТ МВД России по ДФО ФИО3, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный по КУСП № УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ и материалы вышеуказанного уголовного дела, выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО8 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ФИО4 – по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 20 часов 00 минут прибыл на Ярославский вокзал <адрес>, где согласно ранее достигнутой договорённости встретился с ранее ему знакомым ФИО8, который предложил ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 3000 долларов США перевезти в поезде из <адрес> в <адрес> наркотическое средство – героин, скрытое в тайнике во втором дне чемодана, который ФИО8 привез с собой на Ярославский вокзал при неизвестных следствию обстоятельствах. ФИО5 согласился на предложение ФИО8, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в пути следования поезда № сообщением <данные изъяты> на перегоне станций <данные изъяты> наркотическое средство с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является героином в количестве 10945 граммов, что относится к особо крупному размеру, находящееся в чемодане, перевозимом ФИО5, было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции.

В ходе производства дактилоскопической экспертизы на упаковках с наркотическим средством установлено совпадение отпечатков пальцев рук ФИО4 со следами, обнаруженными на упаковках с наркотическим средством, изъятом у ФИО5

В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отделения по расследованию преступлений СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО8 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Как указано в данном постановлении, в действиях ФИО8 не установлен обязательный признак субъективной стороны преступления - умысел на пособничество в незаконном обороте наркотических средств. Кроме того, не получены доказательства выполнения ФИО8 объективной стороны преступления. В ходе предварительного следствия не были получены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО8 пособничества в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере. Собранные доказательства не отвечают принципу достаточности для разрешения уголовного дела, а других способов доказывания в настоящее время следствием не выявлено, вследствие чего уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В связи с изложенным, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения споров о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право ФИО8 на компенсацию морального вреда.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что незаконным привлечением ФИО8 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ были нарушены его неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал, а также причинены нравственные страдания.

С момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задержан в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 91 УПК РФ, о чём составлен протокол задержания подозреваемого.

Согласно данному протоколу был проведён личный обыск подозреваемого ФИО8, изъяты личные вещи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО8 назначен защитник для представления его интересов на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 был допрошен, время допроса с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 17 часов 00 минут был проведён обыск автомобиля, находящегося в пользовании ФИО8, о чём составлен протокол обыска (выемки).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза, о чём подозреваемый ФИО8 и его защитник были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО8 разъяснено право на защиту на предварительном следствии, о чём имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут был проведён дополнительный допрос подозреваемого ФИО8

Постановлением следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 освобождён из под стражи в связи с отсутствием оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеются протоколы.

Вместе с тем, суд считает, что истцом заявлен размер компенсации морального вреда несоответствующий характеру перенесенных им нравственных страданий, а также обстоятельствам настоящего дела.

Так, материалы дела не содержат доказательств ухудшения привычного для истца положения в личной и общественной жизни и той степени и глубины нравственных страданий, на которые он ссылается.

Мера пресечения в отношении истца не избиралась. Доказательства того, что в результате незаконного уголовного преследования истец был лишён возможности заниматься коммерческой деятельностью, суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела, ФИО8 содержался под стражей два дня (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, доказательства того, что данное обстоятельство явилось существенным психотравмирующим фактором для истца, суду также не представлены.

При этом суд учитывает, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ и был осужден к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

При допросе в качестве подозреваемого истец использовал право, предусмотренное ст. 51 Конституции, в связи с чем, данные следственные действия были непродолжительными по времени.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и направлен не на компенсацию морального вреда, а на необоснованное обогащение, в связи с чем, подлежит значительному снижению.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, количества процессуальных действий, проведенных с участием истца в ходе расследования уголовного дела и их длительности, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО8 необходимо взыскать 50 000 рублей.

В связи с тем, что линейный отдел полиции на ст. Биробиджан является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования ФИО8 к линейному отделу полиции на ст. Биробиджан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 к линейному отделу полиции на ст. Биробиджан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова