Решение № 2-3535/2020 2-3535/2020~М-3237/2020 М-3237/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3535/2020

Дело №

УИД 52RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 25.08.2019г. по 26.02.2020г. в сумме 109 575,83 руб., из которых 766 330 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 29 414,84 руб.- просроченные проценты, 3830 руб.- штрафные проценты, расходов по уплате государственной пошлины – 3391,52. В обоснование иска указывает, что 10.06.2019 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа. В связи с неисполнением своих обязательств, истец в соответствии с общими условиями (п.9.1) выставил в адрес ответчика заключительный счет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие, иск поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия истца, выносит заочное решение.

С согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

По делу установлено, 06 июня 2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты. На основании данного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №. Банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и представил возможность пользоваться кредитным лимитом – 78 000 руб. При оформлении заявления-анкеты ФИО1 был ознакомлен, понял, полностью согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-анкете.

ФИО1 кредитная карта была активирована, были совершены операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

По состоянию на 26.02.2020 года размер задолженности ответчика составляет 109 575,83 руб., из которых 766 330 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 29 414,84 руб.- просроченные проценты, 3830 руб.- штрафные проценты.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО1 заключительный счет от 26.02.2020 года, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

После выставления заключительного счета ФИО1 не предпринято мер к уплате долга, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им своих обязательств суду не представлено.

При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 823 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 года в размере 109575 руб. 83 коп. за период с 25.08.2019 года по 26.02.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 руб. 52 коп., всего взыскать 112967 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Тараканова