Решение № 2-3393/2019 2-3393/2019~М-2424/2019 М-2424/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3393/2019

дело № 2-3393/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка в соответствии с целевым назначением,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>4, с уточненной площадью 1678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО1.

Визуальный осмотр показал, что на земельном участке расположен дом, территория огорожена забором, также выявлено, что на данном земельном участке расположена сотовая вышка.

Таким образом, выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Ко АП Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ФИО1 ФИО8 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:4, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Возложить на ФИО1 ФИО9 обязанность устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>4, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с целевым назначением под личное подсобное хозяйство, запретив эксплуатацию участка под сотовую вышку.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40, 25 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 58 Градостроительного устава города Казани вся территория города Казани, включая земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, а также бесхозяйные земельные участки, в пределах границ муниципального образования г. Казани делится на зоны, которые фиксируются на карте территориальных зон градостроительных регламентов. Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в одной территориальной зоне, устанавливаются общие требования градостроительных регламентов по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 6, 27 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса. Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 октября 2009 года № <номер изъят>, дата регистрация 9 ноября 2009 года, № <номер изъят> является собственником земельного участка общей площадью 1678 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 9 ноября 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1 апреля 2019 года.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 352 от 28 февраля 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, вышка сотовой связи, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> свободен от строений, территории ограждены единым забором. Таким образом, усматриваются признаки использования части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, занятого вышкой сотовой связи, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием

В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 8.8 КоАП Российской Федерации, в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №50-2018-0137 о назначении административного наказания от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>4 не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом статьи 3.4 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доказательств того, что ответчик использует земельные участки на законных основаниях, не представлено.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО1 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО11 о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка в соответствии с целевым назначением, удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1 ФИО12 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>4, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Возложить на ФИО1 ФИО13 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с целевым назначением под личное подсобное хозяйство, в течение месяца после вступления решения в законную силу, запретив эксплуатацию участка под сотовую вышку.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова