Определение № 07-83/2026 07П-83/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 07-83/2026

Судья Малаева И.В. Дело № 07п-83/2026

УИД 34RS0011-01-2025-011741-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-1558/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-1558/2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 70-77).

На постановление судьи городского суда ИП ФИО1 подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда (л.д. 85-90).

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-1558/2025 направлена ФИО1 по почте по месту его жительства и регистрации: <адрес>, что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 78, 81, 97).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 28 января 2026 года возвращено почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 29 января 2026 года получено отправителем.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 9 февраля 2026 года.

Жалоба на постановление судьи городского суда подана ИП ФИО1 в Волгоградский областной суд через городской суд, 17 марта 2026 года (л.д. 85-90), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что копия обжалуемого постановления получена им лишь 13 марта 2026 года.

Вместе с тем, оснований для признания причин пропуска срока обжалования, названных ИП ФИО1, уважительными не имеется, поскольку объективно не препятствовали возможности реализовать право на обжалование решения судьи городского суда в установленный законом срок.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления, которая направлена по почте заказным почтовым отправлением по месту его жительства и регистрации названного лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ИП ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...>. Однако ИП ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление судьей копии судебного акта создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи городского суда и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ИП ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 5-1558/2025.

Следует отметить, что ИП ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года №5-1558/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонить.

Определение вступило в законную силу 9 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина