Решение № 12-36/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

Материал № 12-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

г. Нея. 11 июня 2021 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выслушав объяснения, ФИО1, ее представителя Чистякову Г.Д., исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление о наложении административного наказания, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 просит его отменить, и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мотивируя это тем, что с постановлением она не согласна полностью и считает его незаконным, необоснованным, так как оно вынесено мировым судьей с грубейшими нарушениями административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Протокол № об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указана дата составления вышеуказанного протокола лицом ее составляющим- участковым уполномоченным ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО2. В копии протокола № указан только месяц-12 и год 2020, что подтверждается следующим доказательством:

- копией протокола № об административном правонарушении от.. ..12.2020 года в отношении ФИО1, которая была выдана ей на руки ФИО2.

Мировому судье был предоставлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, но когда была поставлена дата (число) в протоколе участковым уполномоченным ФИО2 судом не установлено, хотя об этом факте она сообщала.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ гласит, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. Анализируя вышеуказанный протокол следует, что он составлен в декабре месяце 2020 года, но какого числа установить не возможно.

2. Протокол № об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным ПП № 14 МО МВД России « Нейский» ФИО2 с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, а именно, по истечении 4 суток после совершения административного правонарушения.

В силу положения статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей.

Анализируя материалы данного дела следует, что административное расследование не проводилось. Отсюда следует, что протокол № об административном правонарушении от.. . 12. 2020 года в отношении ФИО1- недопустимое доказательство. И согласно ч. З ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При подготовке к рассмотрению данного дела мировым судьей в нарушение ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были разрешены следующие вопросы:

-о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

3. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей судебного участка № 45 с нарушением требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, после истечения 3-х месячного срока со дня совершения административного правонарушения. Анализируя постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ - спустя- 5 месяцев.

Статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 (трех) месяцев со дня совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживает и пояснила, что добавит к жалобе ей нечего.

Представитель ФИО1 адвокат Чистякова Г.Д. жалобу поддерживает и пояснила, что мировой судья должна была рассмотреть дело в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составляется сразу после выявления совершения административного правонарушения. В протоколе участковым ФИО2 не было поставлено число и протокол составлялся не 2 декабря, а позднее, после четырех суток. В какой день пришел ФИО2 к ее доверительнице на работу ФИО1 не помнит, но было это после второго числа. Также на первое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали не в суд, а в полицию начальник <данные изъяты>. Лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте судебного заседании. На основании этого просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебном заседании отсутствует, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и мировым судьей судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, на почве личных неприязенных отношений, нанесла удар кулаком в область живота ФИО5.

Совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (л.д.3); справкой пунктом скорой медицинской помощи (л.д. 8) и другими материалами дела оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Составленный участковым уполномоченным протокол был оценен мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе не указана дата составления вышеуказанного протокола лицом ее составляющим, протокол № об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным ПП № 14 МО МВД России « Нейский» ФИО2 с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, а именно, по истечении 4 суток после совершения административного правонарушения, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей судебного участка № 45 с нарушением требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, после истечения 3-х месячного срока со дня совершения административного правонарушения несостоятельны в виду того, что отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством.

Мировому судье материал с протоколом поступил надлежаще оформленным, пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод ФИО1 о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», составляет два года.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы ФИО1 из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ