Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003122-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области – Кузбассе

14 августа 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он, ФИО1, после согласования местоположения земельного участка под строительство с отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа, построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом № БТИ <адрес> общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., присвоен гаражу инвентарный №, процент износа <данные изъяты>%.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на гараж, но в связи с тем, что у него отсутствует распоряжение об отводе земельного участка под строительство гаража, только в судебном порядке истец может признать право собственности.

С момента строительства гаража, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом, как своим личным имуществом, использует по назначению, ни со стороны третьих лиц, либо со стороны публичного образования претензий и правопритязаний не поступало.

Просит признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Беловского городского округа по заявленным истцом требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истец на протяжении длительного времени владеет спорным гаражом, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, истец ФИО1, после согласования местоположения земельного участка под строительство с отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа, построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Из акта обследования земельного участка МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным специалистом инспекции МУ «КЗР и МИ <адрес>» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном обследуемом земельном участке расположен капитальный гараж, находящийся в гаражном массиве. Данный факт подтверждается фототаблицей.

Из справки Территориального управления <адрес> Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что действительно гаражом в <адрес>, в гаражном массиве «<адрес>», блок № строение №, в настоящее время пользуется ФИО1. Со слов, год постройки ДД.ММ.ГГГГ год.

Из акта подписанного соседями от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 построил гараж в гаражном массиве <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. и пользуется им в настоящее время.

Как следует из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание – гараж, по адресу: <адрес>», блок №, строение №, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о правообладателя не имеется.

Из справки Государственного предприятия <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на здание гаража по адресу: <адрес>, блок №, строение № следует, что сведения о собственниках отсутствуют (документы к регистрации не предоставлены) Сведения о здании гаража: Общая площадь - <данные изъяты> м2. Дополнительные сведения - год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. % износа - <данные изъяты>%, инвентаризационная стоимость -<данные изъяты> руб.

Согласно выписки из постановления Администрации <адрес> городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель категории «<данные изъяты>», государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв. метра, по адресу: Кемеровская <данные изъяты>», блок №, строение№ в территориальной зоне П1-1 (производственная зона).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за кадастровым № числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52+/-3 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд. Права не зарегистрированы.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа истцу ФИО1 отказано в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, так как с заявлением обратилось лицо, не предусмотренное в пункте № настоящего административного регламента - собственник объекта адресации (подпункт 2.9.2.1 пункта 2.9.2 части 2 Административного регламента предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденного постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п), что подтверждается решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты> по обследованию несущих конструкций нежилого здания (гаража) по адресу: <адрес>», блок №, строение 20, шифр № следует, что существующее здание гаража ФИО9 введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. По долговечности строительных конструкций нежилое здание относится ко III группе капитальности, со средним сроком службы 100 лет. Фактически здание эксплуатируется <данные изъяты> лет.

По результатам оценки фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность конструкций и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации, можно сделать следующие выводы:

5.1. По примененным строительным конструкциям и материалам.

Конструктивная схема, примененная при строительстве здания соответствует требованиям строительных норм и правил.

Ленточные железобетонные фундаменты соответствуют требованиям нормативных документов по качеству и марке примененных материалов.

Сборные бетонные несущие элементы стен, были выполнены из соответствующего материала, и соответствуют требованиям нормативных документов по марке и геометрическим размерам.

Перекрытие выполнено из сборных П-образных железобетонных плит, что соответствует требованиям нормативных документов по марке и геометрическим размерам.

Рулонные материалы - покрытие кровли соответствует требованиям нормативных документов по сорту и геометрическим размерам.

5.2. По несущей способности строительных конструкций.

Деформационные изменения, обнаруженные в строительных конструкциях и сопряжениях, а так же изучение состояния фундаментов позволяют сделать заключение, что их настоящее состояние и параметры обеспечивают восприятие расчетных нагрузок.

Сечения ленточных железобетонных фундаментов находятся в пределах, способных воспринимать фактически приложенные нагрузки.

Сечения сборных бетонных конструкций остались без изменений и способны воспринимать расчетные нагрузки для данного климатического района.

Прочность конструкций и их взаимная связь обеспечивает зданию, на момент обследования, необходимый запас прочности и пространственной жесткости.

Заключение о состоянии несущих строительных конструкций и возможности их дальнейшей эксплуатации:

Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания - работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания гаража не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние.

Несущие конструкции нежилого здания (гаража), планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

6. Рекомендации - своевременно выполнять текущий ремонт.

Как установлено в судебном заседании, и обратного суду не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, №, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Спор о праве на спорный гараж отсутствует.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п.59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Как установлено в судебном заседании, право истца на указанный гараж иными лицами не оспаривалось.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению, поскольку, истец с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более <данные изъяты> лет, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья В.М. Голубченко