Решение № 2А-1250/2021 2А-1250/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1250/2021

57RS0№-46

Дело № 2а-1250/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ею на основании п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельным участке, находящимся в её собственности и расположенном по адресу: <адрес>, д. Хардиково, <адрес>, кадастровый №. Дата администрацией <адрес> ей был дан ответ, в котором указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, поскольку весь земельный участок находится в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода. Кроме того ею был получен ответ от ООО «Газпром трансгаз Москва» в котором указано, что земельный участок расположен частично в пределах минимальных расстояний ГРС Орёл-1 и полностью в пределах минимальных расстояний кранового узла №, в связи с чем строительство запрещено.

Полагает отказ администрации Орловского района Орловской области в выдачи ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома и уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства необоснованным и незаконным, т.к. ссылки ответчика на нормы СНиП 2.05.06-85 не могут быть применены, поскольку согласно преамбуле «Магистральные трубопроводы» настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, а также настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов. Также считает необоснованной ссылку на ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» так как, положения данной нормы применяются с учетом положений, предусмотренных ч. 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано в частности, что до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Приводя положения статей 40, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок кадастровый №, по адресу <адрес>, д. Хардиково, <адрес> имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, разрешающее, в том числе, и строительство на нем дома. На земельный участок не установлено каких-либо ограничений или обременении, сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов по данному участку в ЕГРН не имеется, в связи с чем отказ административного ответчика в выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства нарушают право административного истца свободно распоряжаться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Просит суд: признать незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче административному истцу разрешения на строительство и обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления истца и представленных документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснив, что в силу действующего законодательства в настоящий момент администрация <адрес> не выдаёт разрешения на строительство, при этом считал, что направленное административному истцу уведомление о недопустимости строительства законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что размещение зданий и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Хардиково, <адрес>, кадастровый № не допустимо в силу законна, поскольку земельный участок расположен в переделах минимальных расстояний крана № магистрального газопровода-отвода к ГРС Кромы-Орёл 1 и ГРС Орёл-1.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части 4 ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно требованиям СИ 36.13330.2012 для газопровода DN 500 зона минимальных расстояний в обе стороны от оси газопровода до ближайшей" точки нахождения перечисленных в таблице зданий, строений, сооружений и границ населенных пунктов составляет 150 м, зона минимальных расстояний от ограждения ГРС с подводящим газопроводом DN 500 до ближайшей точки нахождения перечисленных в таблице зданий, строений, сооружений составляет 175 м.

Согласно требованиям пункта 8.2.6 СП 36.13330.2012 расстояние до зданий и сооружений, не относящихся к газопроводу до запорной арматуры и продувочных свечей должно быть не менее 300 м.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. Хардиково, <адрес>, кадастровый №.

Дата ФИО1 было подано уведомление в администрацию <адрес> о планируемом строительстве на указанном земельном участке.

Дата администрацией <адрес> было направлено уведомление о несоответствии планируемого строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта строительства, в виду наличия вблизи планируемого строительства газопровода-отвода к ГРС Кромы-Орёл-1, крановой площадке №, а также ГРС Орёл-1 (не соответствие СП. 36.13330.2012).

Аналогичный ответ был дан администрацией <адрес> Дата на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство и Дата ООО «Газпром трансгаз Москва»

Из представленной в судебном заседании схемы расположения земельного участка кадастровый № следует, что он находится полностью расположен в пределах минимальных расстояний от крана №, 205 м. до ближайшей границы земельного участка и 240 м до дальней границы участка. Расстояние от оси газопровода до ближайшей границы земельного участка - 151 м., до дальней 185 м.

Указанное обстоятельство в судебном заседании фактически истцом не оспаривалось.

Таким образом в судебном заседании установлено, что планируемое истцом строительство нарушает положения ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и установленных СНиП минимально допустимых расстояний.

Расположение строения вблизи газопровода, являющегося опасным производственным объектом и источником повышенной опасности, препятствует безопасной эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что земельный участок принадлежит ей на законных основаниях, в связи с чем, строительство дома на принадлежащим ему земельном участке является законным, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 5 июля 2021 года.

Судья

А.А. Дементьев