Решение № 2А-3248/2017 2А-3248/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3248/2017

<данные изъяты> Дело № 2а-3248/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием: административного истца ФИО1; административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, действующего как представитель отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

«26» декабря 2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым ФИО4 должна была произвести соединение кровли над двумя частями жилого <адрес>. Неоднократным ее заявлениям судебному приставу-исполнителю о недобросовестном исполнении ФИО4 мирового соглашения, утвержденным определением Кировского районного суда г.Казани, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с вынесенным им постановлением исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. Между тем, в мировом соглашении имелся выполненный от руки эскиз, подписанный, согласованный обеими сторонами и в соответствии с которым, должно было быть выполнено соединение кровли над двумя частями жилого дома. Однако ФИО4 осуществила соединение кровли не в соответствии с данным эскизом, что противоречит всем техническим регламентам, имеет наличие угрозу жизни и здоровья граждан, что наглядно доказывается проведенной ею независимой экспертизой. Административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства по делу, приложил экспертное заключение, однако в возобновлении исполнительного производства ей было отказано. Данный отказ мотивирован отсутствием разъяснений определения Кировского районного суда г.Казани. На сегодняшний день обязательства ФИО4 о соединении кровли над двумя частями жилого дома, в соответствии с утвержденным мировым соглашением не выполнены. В связи с утверждением мирового соглашения, у ФИО1 отсутствует возможность подача искового заявления о сносе самовольной постройки. Также она обращалась в суд с исковым заявлением о приведении крыши в соответствии действующим СНИПам, однако материалы дела ей были возвращены по причине имеющегося судебного решения. Таким образом, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец лишена возможности реализации своего права на судебную защиту. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани, в отношении должника ФИО5 об обязании соединения кровли над двумя частями жилого <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан ФИО3, действующий также как представитель отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

На основании ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст.47 Федерального закона РФ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

На основании ст.64.1 Федерального закона РФ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ -. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Казани утверждено по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на самовольно построенный объект, мировое соглашение, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым ФИО4 должна была произвести соединение кровли над двумя частями жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства – окончено исполнительное производство, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также для должника ограничения. Заключением эксперта № установлено, что выполненные монтажные работы по реконструкции крыши над частью жилого дома, принадлежащего ФИО1 не соответствуют эскизу утвержденному мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства по делу, приложив экспертное заключение, однако в возобновлении исполнительного производства ей было отказано.

Суд, исследовав исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани, в отношении должника ФИО5 об обязании соединение кровли над двумя частями жилого <адрес>, а также представленные материалы дела, приходит к выводу о необходимости постановление судебного пристава ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признать незаконным.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Московскому района УФССП России по РТ также необоснованно отказано административному истцу в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, и исходя из материалов исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных издержек.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таких доказательств,- как договор, расписка в получении денежных средств в обоснование понесенных судебных издержек не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани, в отношении должника ФИО5 об обязании соединение кровли над двумя частями жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.