Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-647/2021

Дело №2-647/21г.

УИД №42RS0042-01-2021-001085-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 29 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей для участия в двух инвестиционных проектах. Ответчик гарантировал получение прибыли и отсутствие риска потери денежных средств. Договор о передаче денежных средств между истцом и ответчиком был устный, письменного договора не заключали, расписку не писали, так как на момент передачи денежных средств, истец и ответчик являлись коллегами и между ними были дружеские отношения, основанные на доверии. В каждый из инвестиционных проектов истцом были вложены по 100000 рублей. Ответчик гарантировал закрытие проекта и получение прибыли в конце 2019 года по первому проекту и не позднее апреля 2020 года по второму проекту. По истечению указанных сроков денежные средства не были возвращены истцу. Истец полностью доверял ответчику и не требовал возвращения денежных средств.

В сентябре 2019 года предприятие, на котором работали истец и ответчик, было ликвидировано, и далее связь между сторонами поддерживалась только в социальных сетях.

В феврале 2020 года истец потребовала от ответчика возврата денежных средств, ответчик пообещал вернуть, однако далее перестал выходить на связь.

ФИО1 обращалась в ОП «Новоильинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением от 31.12.2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив отказной материал ..... от ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в ноябре 2018 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей для участия в инвестиционных проектах.

В феврале 2020 года ФИО1 решила выйти из инвестиционных проектов и потребовала от ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей.

ФИО2 согласился вернуть указанные денежные средства, однако перестал выходить на связь с истцом.

..... ФИО1 обратилась в ОП «Новоильинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В ходе предварительной проверки по заявлению ФИО1 ..... был допрошен ФИО2, который после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ., подтвердил, что в ноябре 2020 года получал от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, которые затем внес на свой биржевой кошелек и пообещал отдать ей прибыль с продажи акций. В феврале 2020 года ФИО1 попросила вернуть ей денежные средства. Он пообещал ей вернуть деньги, однако на тот момент у него такой суммы не имелось, в связи с чем предложил подождать. Он намерен вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО1, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем, 31.12.2020 года отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей ответчиком не оспаривается, подтвержден ответчиком при даче объяснений в ходе предварительного расследования по заявлению ФИО1, а также следует из переписки с истцом.

Доказательства того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были переданы денежные средства, либо в силу которых у ответчика ФИО2 возникло право на получение от истца спорной денежной суммы, суду не представлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 200000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу – ФИО1

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1 ..... неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021г.

Судья: Ю.Н. Васильева