Решение № 2А-543/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-543/2020

Гражданское дело № 2а-543/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК РФ по Липецкой области, помощнику руководителя СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании решения от 10.01.2020 представителя СК по Липецкой области ФИО2 незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению СК России по Липецкой области (далее СУ СК России по Липецкой области), помощнику руководителя следственного управления (по кадрам) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным ответа помощника руководителя следственного управления (о кадрам) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 10.01.2020 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением об утере его паспорта, изъятого в ходе расследования уголовного дела, по которому он являлся обвиняемым. По результатам проверки помощником руководителя СУ СК России по Липецкой области (по кадрам) ФИО2 ему дан ответ, из которого следует, что факт утраты документа установлен, но уголовное дело по указанному факту не возбуждено. В связи с этим административный истец просит признать данный ответ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном заявлении требования не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – помощник руководителя следственного управления (по кадрам) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС, с учетом мнения административного истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.8 указанного Федерального закона).

Согласно п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 07.08.2019 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением об утрате паспорта. По данному обращению руководителем СУ СК России по Липецкой области назначена служебная проверка, которая поручена помощнику руководителя управления (по кадрам) ФИО2

Заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников следственного управления утверждено руководителем следственного управления 09.01.2020 года.

В ходе служебной проверки установлено, что в производстве СУ СК России по Липецкой области находилось уголовное дело № 221610048, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина ТПС ПО «Усмань», расположенного по адресу: <...>.

В данном уголовном деле соединено 15 уголовных дел, которые возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2ст.228 УК РФ. Обвинение по уголовному делу предъявлено ФИО9 и ФИО1

Согласно копии протокола осмотра участка местности, расположенного у дома № 1 по ул.Привокзальной г.Усмани Липецкой области, от 26.05.2017 года следователем следственной группы Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО10 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

В последующем уголовное дело было передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области.

05.07.2017 года уголовное дело к своему производству принял следователь указанного следственного отдела ФИО11

В ходе осмотра предметов (документов) от 11.07.2017 года следователем по особо важным делам ФИО12 осмотрен белый бумажный пакет, внутри которого находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После окончания осмотра предметы упакованы и опечатаны. Сведений о том, где хранится паспорт после осмотра, в протоколе не имеется.

В копии обвинительного заключения в разделе паспорт или документ, удостоверяющий личность обвиняемого, указана копия формы № 1 к паспорту <...>, выданному 09.04.2016 года отделением УФМС России по Липецкой области в Усманском районе на имя ФИО1

В ходе проведения служебной проверки руководителями следственных отделов по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области проверены служебные кабинеты следователей и иные закрепленные помещения, местонахождение паспорта не установлено.

Из материалов служебной проверки также следует, что в ходе проверки опрошены следователи, участвовавшие в расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, иные сотрудники СУ СК России по Липецкой области.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что следователь по особо важным делам ФИО13 нарушил Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденную приказом Следственного комитента Российской Федерации от 30.09.2011 года № 142, что повлекло утрату паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1

По результатам проведенной проверки помощником руководителя следственного управления (по кадрам) ФИО2 составлено заключение от 09.01.2020 года.

Согласно выводам данного заключения ФИО14 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако приказом руководителем Управления № 28-04 от 15.05.2018 года ФИО15 от замещаемой должности и уволен из органов СК России ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем дисциплинарное взыскание к нему не может быть применено.

Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО16 и ФИО17 не имеется.

В ходе проведения служебной проверки установить местонахождение паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 не представилось возможным.

Оснований для проведения доследственной проверки, предусмотренной ст.ст.144-145 УПК не имеется.

10.01.2020 года помощником руководителя следственного управления (по кадрам) ФИО2 дан ответ ФИО1 на его обращение об утрате паспорта.

В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ " О Следственном комитете Российской Федерации").

Согласно п. 7 Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета.

Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».

Указанная Инструкция устанавливает единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ.

В соответствии с п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Помощником руководителя следственного управления (по кадрам) ФИО2 принято законное и обоснованное решение по обращению ФИО1 Обжалуемые действия помощника руководителя следственного управления (по кадрам) ФИО2, выраженные в его ответе от 10.01.2020 № 218-40-20/42 также соответствуют требованиям действующего законодательства, ответ является подробным и мотивированным, дан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем, анализируя приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца.

Само по себе несогласие ФИО1 с данным ответом на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемый административным истцом ФИО1 ответ не привел к нарушению его прав, которые подлежали бы восстановлению.

Доводы административного истца о сообщении им о совершении преступления-краже паспорта гражданина РФ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.

Административный истец не лишен права обратиться с заявлением о совершении преступления в установленном законом порядке.

С административного истца ФИО1, освобожденного от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, на основании ст. 126 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета г.Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 75-186,227 КАС РФ, суд

РЕШИ Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СУ СК РФ по Липецкой области, помощнику руководителя СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании ответа- решения ФИО2 незаконным отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 30.07.2020 года.

Судья В.В.Старкова