Решение № 2-4811/2017 2-4811/2017~М-3801/2017 М-3801/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4811/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Фольксваген гос.рег.знак № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп. Автомобиль марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № застрахован по риску «КАСКА» в ОАО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 755 094 руб. 90 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 487900 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 87900 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2837 руб. 00 коп.

Истец надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился. Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском полностью согласен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае в силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и гра??????????????????????????????????????+????????????????????????????????????????????????????????????????????H??????j??????????????????H?????????????H?????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?¦?????????? ???$???????2 ???????????2?????????2 ???????2?????????2 ???????2 ???????2????Є??ждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окруж

Из материалов дела следует, что 17.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.

Автомобиль марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № застрахован по риску «КАСКА» в ОАО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземого транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 755 094 руб. 90 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 487900 руб. 00 коп.