Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-4014/2017 М-4014/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело № 2-4046/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.05.2017г. ответчика ИП ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустоек, обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л :

Истец Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ обращаясь в суд просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере ... руб.. задолженность по кредитному договору; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира назначение жилое, площадь общая 59,2 кв.м., этаж 4 расположенная по адресу г. Улан-Удэ ул. ... кадастровый номер ... принадлежащая на праве собственности ФИО2. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 03-АА ... от ....) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ... труб. для уплаты из полученных от реализации предмета ипотеки средств, размера задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2. в суде исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО3. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ИП ФИО2, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено судом, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2. был заключен договор о предоставлении микрозайма № ... от .... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 17.08.2019г.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

17.08.2016г. между истцом и ФИО3, был заключен договор поручительства к договору о предоставлении микрозайма № ... от .... Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО2. заемщиком всех обязательств по договору о предоставлении микрозайма № ... от .... заключенному между Заемщиком и Фондом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в связи с чем требования к поручителю ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики несут солидарную ответственность по кредитному договору. Согласно расчетам истца задолженность по договору составляет ... руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств не представлено.

Для обеспечения исполнения указанного договора о предоставлении микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2. был заключен договор ипотеки ... от .... Согласно п.1.1 договора ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимое имущество указанное в пункте 1.2 Договора: предметом залога является : -квартира, назначение жилое, площадь общая 59,2 кв.м., этаж 4 расположенная по адресу <...> ... кадастровый номер ... принадлежащая на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается на основании договоренности сторон и составляет ... руб.(п.1.4).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки Залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.1 договора ипотеки к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью общей 59,2 кв.м., этаж 4 расположенной по адресу <...> ... кадастровый номер ... принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем выставления на торги, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16548 руб., которая в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства г.Улан-Удэ задолженность по договору договор о предоставлении микрозайма № ... от .... в размере ... руб. ... коп., а также госпошлину в размере ... руб., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, назначение жилое, площадь общая 59,2 кв.м., этаж 4 расположенная по адресу <...> ... кадастровый номер ... принадлежащая на праве собственности ФИО2 посредстваом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева.