Постановление № 1-22/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Вуктыл Республики Коми 18 февраля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре В.И. Лаптевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.М. Алашеева,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 30 от 01.02.2019 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 до 18:40, ФИО1 находясь при исполнении должных обязанностей и управляя специальным транспортным средством автомашиной АНРВ 658613, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке внутри транспортного проезда магистрального газопровода по направлению от опорного пункта «Илыч» в сторону «Компрессорной станции №», расположенном в 6,6 км от КС-3 ООО «Газпром трансгаз Ухта» в Вуктыльском районе, Республики Коми, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть, не проявляя должной осмотрительности, и тем самым допуская преступное легкомыслие, по неосторожности допустил занос задней оси своего автомобиля, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспорта и опрокидывание автомобиля.

В результате неправомерных действий ФИО1 допустившего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру специального АНРВ 658613 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного, подвертельного перелома бедренной кости справа со смещением,

которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повлекло за собой значительную стойкую трату общей трудоспособности в размере 1/3 и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное примирением с подсудимым ФИО1, который принес извинения, принятые им, а также возместил моральный ущерб в денежном выражении.

Заявленное потерпевшим ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, его защитник. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (л.д.145) характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.148-149), к административной ответственности не привлекался, в том числе за нарушения правил дорожного движения, (л.д.153,155), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д.151), на учете полиции не состоит (л.д.159). ФИО1 работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.160).

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения ДТП, ФИО1 находился в трезвом состоянии. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в действиях ФИО1 не установлено. После совершения преступления, добровольно дал правдивые признательные объяснения, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному погашению причиненного преступлением ущерба, компенсация которого определена потерпевшим.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты, а также возместил причиненный преступлением моральный ущерб в сумме 200000 рублей. Сам подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного преследования по обстоятельствам, заявленным потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «КАМАЗ 658613», государственный регистрационный знак <***> выданный на ответственное хранение С., оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Ю. Явоненко <данные изъяты>