Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017 ~ М-2222/2017 М-2222/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Дело № 2-2078/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО6 – ФИО8-С., действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов ФИО2, ФИО6 – адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения № и ордера № С 057331 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о признании договора займа действительным, признании действительнымсоглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, был заключен договор займа на сумму 22 800 000 рублей. Указанная денежная сумма передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора истцы ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчик составил расписку, удостоверенную нотариусом Грозненского нотариального округа Чеченской Республики, составленную в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

При этом ответчик обязался выплачивать ежемесячно за пользование полученной денежной суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

При заключении соглашения стороны признали, что денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей эквиваленты по стоимости объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров. В обеспечение полученных денежных средств ответчик передал в залог истцам указанное недвижимое имущество.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил перед истцами обязательства и не возвратил полученную ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей эквивалентна стоимости заложенного имущества, то исполнение обязательства после ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанием за истцами права собственности на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров.

При заключении соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»; оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров, стороны были свободны в заключении данного соглашения.

При заключении соглашения о залоге ответчик предоставил сведения об объектах недвижимости, а так же сведения о регистрации права собственности:в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м скадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №; в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №; в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №; в отношении объекта недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №.

Истцы неоднократно предлагали ответчику надлежащим образом исполнить договор займа, однако их обращения он оставил без внимания. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд, истцы просят: признать действительным договор займа денежной суммы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, на сумму 22 800 000 рублей; признать действительным соглашение о залоге заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»; оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров; признать за ФИО4, ФИО6, право общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров; взыскать в пользу ФИО2, ФИО6 с ФИО5 за пользование денежными средствами, вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, по тем основаниям, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 заключил с ФИО3 договор дарения земельного участка в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье». На основании данного договора зарегистрирован переход права собственности в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не уведомил истцов, не погасил задолженность по договору займа, не получил согласие на заключение договора дарения с ФИО3, это свидетельствует о том, что указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства и не породил последствий для сторон, в связи с чем является мнимой сделкой.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», является безвозмездной сделкой и совершена лицом не имевшем право на её заключение.

Просят суд, признать действительным договор займа денежной суммы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, на сумму <данные изъяты> рублей; признать действительным соглашение о залоге заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»; оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров; признать за ФИО4, ФИО6, право общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров; взыскать в пользу ФИО2, ФИО6 с ФИО5 за пользование денежными средствами вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»; аннулировать запись регистрации №, перехода права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье».

Представитель истцов ФИО2, ФИО6 – ФИО8-С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истцов ФИО2, ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Однако не отрицал факт получения им денег по данной расписке. Он также не исполнил обязательства по ежемесячным платежам. Пояснил, что в залог он недвижимое имущество не передавал, его ввели в заблуждение.

Истцы ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов ФИО2, ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из расписки серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО12 регистрационный №, что ФИО5 обязуется вернуть ФИО13 и ФИО6 полученные у них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства получены ФИО5 у ФИО2 и ФИО6 для ведения совместного бизнеса, открытия и работы завода по производству тротуарной плитки и бордюров в <адрес> края.

Кроме того, ФИО5 обязался дополнительно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО13 и ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, полученные от доходов в результате бизнеса по производству тротуарной плитки и бордюров.

В обеспечение выполнения взятых на себя обязательств ФИО5 передал в залог ФИО13 и ФИО6 принадлежащее ему имущество:земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», кадастровый номер земельного участка № а также оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров, находящееся в указанном нежилом здании. Правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество переданы ФИО13 и ФИО6

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что расписка в получении ФИО5 денежных средств у ФИО2 и ФИО6 написана и подписана от имени ФИО5, что ответчиком не оспаривается.

Согласно содержанию расписки серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО2 и ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения совместного бизнеса, открытия и работы завода по производству тротуарной плитки и бордюров в <адрес> края.

В опровержение требований истцов, ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств, что расписка написана не от его имени и денежных средств по указанной расписке он не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 и ФИО6 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения совместного бизнеса, открытия и работы завода по производству тротуарной плитки и бордюров в <адрес> края и возникновении у сторон прав и обязанностей по договору.

Кроме того, ФИО5 обязался дополнительно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО13 и ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, полученные от доходов в результате бизнеса по производству тротуарной плитки и бордюров.

Расписка, содержащая все существенные условия договора займа,является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО5 в нарушение условий договора займа, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил ФИО13 и ФИО6 полученные у них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в установленный срок, а также не исполнил свои обязательства по выплате ФИО13 и ФИО6 денежных средств вразмере <данные изъяты> рублей, каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, в связи с чем, он обязан возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно. Доказательств обратного, ответчикомФИО5 суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с договором займа (распиской), имеются основания для взыскания с ФИО5 денежных средств –полученных по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также денежных средств, предусмотренных договором займа к ежемесячной выплате в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, требования истцов о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действительным подлежат удовлетворению.

Распиской серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО12 регистрационный №, также предусмотрено соглашение о залоге, согласно которому в обеспечение выполнения взятых на себя обязательств ФИО5 передал в залог ФИО13 и ФИО6 принадлежащее ему имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», кадастровый номер земельного участка № а также оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров, находящееся в указанном нежилом здании. Правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество переданы ФИО13 и ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч.2 ст. 350.1 ГК РФ, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было установлено, что сумма займа в размере 22 800 000 рублей эквивалентна стоимости заложенного имущества, то исполнение обязательства после ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается признанием за истцами права собственности на заложенное имущество.

Таким образом, требования истцов о признании соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за истцами права общей долевой собственности на объекты недвижимости согласно соглашению о залоге, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор дарения земельного участка с ФИО3, согласно которому ФИО5 подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 12584 кв.м. с кадастровым номером 26:29:091009:50 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье».

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем составлена запись регистрации №.

Судом установлено, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», был включен в состав залогового имущества в соглашении о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО6 с другой стороны.

При указанных обстоятельствах у ФИО5 отсутствовали основания для передачи ФИО3 в собственность данногоземельного участка.

Таким образом, предоставление ФИО5 в собственность ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье» - незаконно, следовательно, договор дарения земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 была произведена незаконно.

При признании сделки недействительной, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право ФИО3 на данный земельный участок подлежит прекращению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о признании договора займа действительным, признании действительным соглашения о залоге, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации права – удовлетворить:

- признать действительным договор займа денежной суммы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, на сумму <данные изъяты> рублей;

- признать действительным соглашение о залоге заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», объекта недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»; оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров;

- признать за ФИО4, ФИО6, право общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье», оборудование завода по производству тротуарной плитки и бордюров;

- взыскать в пользу ФИО2, ФИО6 с ФИО5 за пользование денежными средствами вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей;

- признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье»;

- аннулировать запись регистрации №, перехода права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: