Решение № 2-7853/2023 2-893/2024 2-893/2024(2-7853/2023;)~М-6194/2023 М-6194/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-7853/2023

Дело 2-893/2024

УИД 65RS0001-01-2023-008804-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

05 октября 2023 года истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 08 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» заключен договор страхования обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) №, страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах». Во исполнение данного договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 138 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения. Учитывая, что в указанный в уведомлении срок транспортное средство «<данные изъяты>» на осмотр страховщику в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, не предоставлено, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО денежные средства в размере 64 138 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО по исковым требованиям возражали по изложенным в отзыве основаниям. Истец пояснил, что вину в ДТП не отрицает, однако, уведомления от истца не получал. Представитель ответчика дополнил, что непредоставление ответчиком транспортного средства не повлияло на исполнение истцом обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку 13 июля 2022 года ответчику направлено уведомление, а 20 июля 2022 года выдано направление на ремонт автомобиля, тогда как формальное уведомление виновника ДТП не наделяет истца правом на предъявление регрессных требований, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями подпункта «з» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сроком действия с 10 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии №.

Согласно извещению о ДТП 08 июля 2022 года около 17-30 часов ФИО, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался в северном направлении по <адрес>, при пересечении перекрестка по круговому движению в западной направлении по <адрес> совершено столкновение с двигавшимся по <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Разногласия участников ДТП отсутствуют. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

11 июля 2022 года ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день выдано направление на независимую техническую экспертизу.

22 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт в <данные изъяты>».

22 сентября 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО составлены два подтверждения о выполнении ремонтных работ.

13 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» оплачены услуги <данные изъяты>» в размере 60 938 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Заявляя исковые требования, СПАО «Ингосстрах» ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр в установленный срок, соблюдение правил доставки корреспонденции и и несение риска неблагоприятных последствий вследствие неполучения уведомления ответчиком.

Действительно, 12 июля 2022 года ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № к осмотру в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, в это же день оформлено электронное почтовое отправление, 20 августа 2022 года корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), исходит из того, что, поскольку уведомление страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Факт неполучения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не свидетельствует о безусловном совершении последним виновных действий, поскольку дополнительных мер для извещения ответчика, в частности, посредством телефонного сообщения, истцом не предпринималось.

Учитывая, что нарушения прав СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, отсутствуют и истцом не указаны, принимая во внимание наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, следовательно, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в прядке регресса отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли