Апелляционное определение № 33-6058/2026 от 21 апреля 2026 г.Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское 66RS0007-01-2025-000076-31 Дело № 33-6058/2026 (2-2482/2025) Мотивированное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Хайровой Г.С., судей Орловой Е.Г., ФИО1, при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2026 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, судебная коллегия установила: решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2025 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2025 оставлено без изменения. 15.12.2025 ФИО2 подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 114172 рубля 802 копеек с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование уважительных причин указала на то, что 08.12.2025 обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое 11.12.2025 было возвращено, в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочия. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов – без рассмотрения. Не согласившись с определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025, истец ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указала на несогласие с выводом суда о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятым по делу, которым закончилось рассмотрение, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2025, соответственно последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 10.12.2025. Истцом ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 15.12.2025, то есть за пределами установленного срока. Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). С учетом приведенных выше положений, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Вопреки доводам частной жалобы, поданное в пределах установленного законом срока - 08.12.2025 заявление о взыскании судебных расходов, не является уважительной причиной пропуска, поскольку указанное заявление определением от 11.12.2025 возвращено, определение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Вопреки доводам частной жалобы, первоначальное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не прерывает течение установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Иных причин, которые исключали своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев не указано. Вместе с тем, определение в части оставления заявления истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подлежит возвращению. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, в части оставления заявления без рассмотрения отменить, вынести новое определение, которым заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов возвратить. Председательствующий Г.С. Хайрова Судьи Е.Г. Орлова ФИО1 Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хайрова Галина Сергеевна (судья) (подробнее) |