Решение № 2А-1052/2024 2А-1052/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1052/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1052/2024 УИД <№> по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г.Новокуйбышевска 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного документа <№>, выданного судебным участком № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое финансирование», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выраженное в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществить выход в адрес должника, направить в регистрирующие органы, с последующем вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, а также направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации и обратить взыскание на денежные средства.

Определением от 22.04.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3.

Определением от 16.05.2024.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№>-ИП от 09.11.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от 23.01.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МФК Новое финансирование» с ФИО2, <Дата> года рождения, в размере 8060 руб..

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№>-ИП от 09.11.2023 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из ответов ГИБДД, МВД следует, что за должником не значатся зарегистрированные транспортные средства. Согласно ответа из Росреестра за должником не значится недвижимое имущество.

С целью установления факта проживания должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установить должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответа ГУПФ РФ отсутствуют сведения СНИЛС, в связи с чем не представляется судебно приставу-исполнителю направить запрос в ПФР, ФНС на предмет получения дохода.

Согласно ответам УПФ, ФНС должник официального дохода не имеет. получателем пенсий и иных выплат не является.

Постановление о временном ограничении права на выезд не вынесено. Поскольку сумма долга составляет менее 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Также судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положении должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№>-ИП от 09.11.2023 в отношении должника ФИО2 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№>-ИП от 09.11.2023 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО «МФК Новое финансирование», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «МФК Новое финансирование» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое финансирование» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2024.

Судья Е.В. Бурыкина