Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-87/2020

дело № 2-87-2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с участием третьего лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев.

В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированный за ФИО1, с рыночной стоимостью согласно сайту avito.ru - 150000 рублей;

- транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрированный за ФИО2, с рыночной стоимостью согласно сайту avito.ru - 130000 рублей;

- прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО2, с рыночной стоимостью согласно сайту avito.ru - 20000 рублей.

Ссылаясь на ст.39 Семейного кодекса РФ считает, что в собственность ответчика подлежит передаче транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1 В собственность истца подлежит передаче транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО2, а также прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО2

Просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>; ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик исковые требования признал.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил с учетом отчета об оценке и заявленных исковых требований произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив: ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 151000 рублей; ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 139000 рублей; прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей – разница в стоимости совместно нажитого имущества.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в письменном виде отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку автомобиль <данные изъяты>, фактические ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

В период брака, супругами ФИО1 и ФИО2 нажито следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал, а ФИО1 купила транспортное средство <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, а также карточки учета ТС, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авто-1» в лице старшего менеджера продаж автомобилей ФИО6 продало, а ФИО2 купил новый автомобиль <данные изъяты> Передача автомобиля модели <данные изъяты> оформлена соответствующим актом ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Согласно материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеозначенный автомобиль модели <данные изъяты> был продан ФИО2 – ФИО4 Однако, как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по обоюдному согласию сторон, а взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, а также карточки учета ТС, владельцем автомобиля модели <данные изъяты> значится ФИО4

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 продал, а ФИО2 купил прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, а также карточки учета ТС, прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>, принадлежит ФИО2

Рыночная стоимость спорных транспортных средств по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила: автомобиля <данные изъяты> – 151000 рублей; автомобиля <данные изъяты> – 139000 рублей; прицепа бортового к легковому автомобилю <данные изъяты> – 20000 рублей.

Результаты оценки имущества стороны, финансовый управляющий, не оспаривали.

Разрешая вопрос о законном владельце транспортного средства <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи означенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по обоюдному согласию сторон (ФИО2 и ФИО4), взаимные обязательства сторон прекращены. ФИО4 в письменном отзыве указал, что автомобиль <данные изъяты>, фактически ему не принадлежит. Сведения о владельце в карточке учета ТС, не актуальны, поскольку ФИО4, а также ФИО2 не приняли своевременно меры по инициированию изменения регистрации. Ввиду чего, суд приходит к мнению, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

В данном случае, суд считает необходимым определить доли супругов в имуществе равными по 1/2, т.к. в судебное заседание сторонами не представлено соглашение об определении иного размера долей в совместной собственности.

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела указанного совместно нажитого имущества, находя его обоснованным и соответствующим интересам сторон.

Раздел имущества необходимо произвести в следующем порядке.

Выделить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>; ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, а также прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стоимость имущества, выделенного ФИО1 (159000 рублей) превышает по стоимости имущество, выделенное ФИО2 (151000 рублей), суд находит правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого имущества размеру доли в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 151000 рублей; транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 139000 рублей; прицеп бортовой к легковому автомобилю <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей.

Определить доли супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли за каждым.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив:

- ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>

- ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого имущества размеру доли в сумме 8000 рублей.

Судья Е.П. Малова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-87 (2020) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.