Решение № 12-1038/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1038/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.А., рассмотрев жалобу директора МУП «Спецтранс» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее по тексту- МУП «Спецтранс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МУП «Спецтранс» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылался на то, что МУП «Спецтранс» утверждены: график вывоза твердых бытовых отходов по маршруту № и график уборки контейнерных площадок. В соответствии с утвержденными графиками вывоз ТБО и последующая уборка контейнерной площадки, расположенной возле <адрес> производится ежедневно в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Таким образом, МУП «Спецтранс» приняты все возможные меры для добросовестного исполнения обязательств по своевременному вывозу ТБО и надлежащему содержанию контейнерных площадок, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол осмотра территории Петропавловск-камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 10 минут. То есть, осмотр производился до наступления времени установленного для исполнения обязательств МУП «Спецтранс» по вывозу ТБО и уборке контейнерной площадки. Указанные обстоятельства исключают вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр территории производился в отсутствии представителя МУП «Спецтранс», извещения о необходимости прибытия для участия в осмотре, лицами производившими осмотр, в адрес МУП «Спецтранс» не направлялось. Согласно сведениям, указанным в протоколе производилось фотографирование фотоаппаратом Canon G15 (№), к протоколу приложены фотографии и схема местности, где производилось фотографирование, при этом на фотографии и схеме отсутствуют подписи участвовавших в осмотре понятых, отсутствует указание даты и времени создания этих документов, фотографии не оформлены фототаблицей. Изложенное свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при оформлении данного документа, который впоследствии стал основанием для привлечения МУП «Спецтранс» к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует разрешению по существу поставленного перед судом вопроса.

Защитник Жириль Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что осмотр контейнерной площадки возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском был проведен до срока, указанного в графике осуществления вывоза мусора и уборки площадки. Уборка контейнерной площадки осуществляется ежедневно, установлен график вывоза мусора. С данной площадки мусор вывозится каждый день с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, а уборка осуществляется с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Также полагала, что объяснения ФИО6 являются его домыслами. Для маркировки на контейнерах для мусора размещалась наклейка, её срывало ветром и дождем. Предположила, что возможно, на момент фотографирования, маркировка отсутствовала. Вывоз мусора и его уборка осуществляются разными рабочими. Кроме того, при проведении осмотра не был приглашен представитель МУП «Спецтранс». Данная площадка находится в ведении МУП «Спецтранс». При производстве осмотра производилось фотографирование. Фотографии не оформлены надлежащим образом в виде фототаблицы, отсутствуют подписи понятых. Доказательства, добытые с нарушением законодательства, не могут быть положены в основу обвинения. Также указала, что при рассмотрении дела защитник МУП «Спецтранс» не присутствовал. Присутствовал заместитель директора ФИО5, но его доводы комиссия не приняла к сведению. Считала, что в настоящем случае отсутствует как объективная, так и субъективная сторона правонарушения. Отсутствует событие правонарушения. Просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, судья считает обжалуемое постановление законным и не находит оснований для его отмены.

Часть 1 статья 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 г. N 209 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года N 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» контейнеры, урны могут быть стационарными и мобильными. Места их установки должны содержаться в чистоте. Контейнеры, бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, быть окрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца и организации, осуществляющей сбор и вывоз бытовых отходов, графика вывоза мусора.

Согласно требованиям п. 3 ч.1 ст. 6 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года N 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» содержание территории городского округа включает следующие виды работ, в том числе регулярную уборку уличной, придомовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий, строений и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Спецтранс» в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года №253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в г. Петропавловске-Камчатском возле <адрес>, МУП «Спецтранс» не осуществило уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной возле указанного дома от мусора, а также в отсутствии маркировки с указанием реквизитом организации, осуществляющей сбор и вывоз бытовых отходов, графика вывоза мусора. За совершение указанного правонарушения Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с требованиями статей 1.3.1, 27.8, ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 20 закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» в присутствии двух понятых провел осмотр территории Петропавловск-Камчатского городского округа по <адрес>, в ходе которого было установлено, что на <адрес> возле <адрес>, на расстоянии более 20 метров установлена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов. На контейнерной площадке размещены 4 контейнера для твердых бытовых отходов. На контейнерах отсутствует маркировка с указание реквизитов организации осуществляющей сбор и вывоз бытовых отходов, график вывоза мусора. На территории, прилегающей к контейнерной площадке разбросаны твердые бытовые отходы. Данные обстоятельства были зафиксированы протоколом осмотра, находящегося в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе проведения осмотра представитель юридического лица –МУП «Спецтранс» не присутствовал, в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица- МУП «Спецтранс» о времени и месте проведения данного осмотра.

Таким образом, протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Одним из доказательств по делу представлены письменные объяснения начальника службы эксплуатации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, о том, что маркировку на контейнерах для ТБО в настоящее время не представляется возможным разместить из-за отсутствия краски.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Спецтранс» ФИО5 представил председателю административной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа сообщение с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контейнеры для сбора ТБО были промаркированы (л.д. 47).

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись и не исследовались. ФИО6 по данному факту дополнительно не опрашивался.

Кроме того, доказательствами по делу в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и т.п. В ходе производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Спецтранс», и.о. директора МУП «Спецтранс» ФИО5, как законный представитель МУП «Спецтранс» на тот момент времени, не опрашивался, процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись.

Представленное им ДД.ММ.ГГГГ председателю административной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа сообщение, содержащее объяснения по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Спецтранс» не может быть использовано как доказательство по делу, так как процессуальные права, предусмотренные действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 не разъяснялись.

Представленный в качестве доказательства вины юридического лица список и расположение контейнерных площадок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа обслуживаемых МУП «Спецтранс» на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку неясно, кем данный документ был составлен, источник поступления указанного документа из материалов дела установить не представляется возможным.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов с содержанием контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТСЖ «Радуга» (Заказчик) и МУП «Спецтранс» (Исполнитель) на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов (далее - ТБО, КТО) 5 класса опасности на специализированной площадке, не подтверждает факт заключения договорных отношений с МУП «Спецтранс» по поводу контейнерных площадок для ТБО, КТО на объекте, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>. Предметом данного договора является объект, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>.

Однако данные обстоятельства не исследовались в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Спецтранс».

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП «Спецтранс» по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д. 37).

В материалах дела имеется факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованная МУП «Спецтранс». Данное уведомление было направлено посредством факсимильной связи. Однако в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда данное уведомление было получено, получено ли оно без искажения содержания.

Данные об иных способах извещения законного представителя МУП «Спецтранс» о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ присутствовал законный представитель юридического лица -и.о. директора МУП «Спецтранс» ФИО5

Вместе с тем, как следует из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием директора МУП «Спецтранс» ФИО1 в командировку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора МУП «Спецтранс» возложено на ФИО5 (л.д. 42-43). То есть на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, полномочия как и.о. директора МУП «Спецтранс» не имел.

Иных документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на участие при рассмотрении дела не представлено.

Принятие постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, тогда как доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица не имелось, является существенным нарушением процессуальных требований, связанным с ущемлением права на защиту. Данное нарушение само по себе исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся наличия вины юридического лица в нарушении Правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, утв. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года №253-нд, при содержании контейнерной площадки, расположенной возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском исследованы не всесторонне и неполно, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, оспариваемое постановление полежит отмене.

Учитывая характер допущенных нарушений, дело об административном правонарушении подлежало бы возвращению в административную комиссию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Спецтранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина