Решение № 2-1750/2026 2-1750/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1750/2026

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 третьи лица ФИО10 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнений просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования ФИО12 площадью <данные изъяты> кв. м, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в существующих (реестровых) границах площадью <данные изъяты> кв. м, признать за ней право собственности на земельный участок с КН № фактической площадью <данные изъяты> кв. м в границах согласно геоданным, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка КН №. Участок существует в фактических границах более ДД.ММ.ГГГГ, огорожен забором, используется для садоводства. При межевании выявлено, что фактическая площадь <данные изъяты> кв. м больше документальной <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м за счёт части земель общего пользования ФИО13 (КН №). Решением общего собрания СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ указанная «прирезка» согласована. Споров со смежниками нет. Во внесудебном порядке уточнить границы невозможно из-за несоответствия реестровых границ фактическим.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО14 - председатель правления ФИО8 представил в судебное заседание заявление о признании иска, в котором указано, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено оформить прирезку земельного участка не более <данные изъяты> кв. м, границы участка согласованы, споров нет.

Третьи лица ФИО15, смежные землепользователи ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022, применимой к возникшим правоотношениям) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такового – из документов, определявших местоположение границ при его образовании. Если такие сведения отсутствуют, границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 189-199) фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, разница <данные изъяты> кв. м образовалась за счёт запользования земель общего пользования с КН №, участок полностью находится в границах землеотвода ФИО17 что подтверждено планом отвода ДД.ММ.ГГГГ г. и данными РГИС МО; пересечений со смежными участками нет; границы согласованы.

Согласно выписки из протокола общего собрания ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ – принято решение о закреплении за ФИО5 дополнительной площади около <данные изъяты> кв. м из земель общего пользования (л.д. 49, 160-165).

В материалы дела представлен акт согласования фактических границ земельного участка со смежными землепользователями (л.д. 187).

Таким образом, установлено, что фактические границы участка истца существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ, закреплены забором. Разница в площади <данные изъяты> кв. м образовалась за счёт земель общего пользования СНТСН, право распоряжения которыми принадлежит товариществу. Поскольку общим собранием ФИО19 принято решение о закреплении данной площади за истцом, и это не нарушает прав третьих лиц (отсутствуют пересечения со смежными участками, земельные споры не заявлены), то иск в части увеличения площади и признания права собственности подлежит удовлетворению.

Исключение из ЕГРН сведений о части границ земельного участка общего пользования № площадью <данные изъяты> кв. м необходимо для устранения реестровой ошибки и внесения актуальных сведений о границах участка истца.

Представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с геоданными таблицы:

№ точки

Х
У

н1

498141,8

1320308,39

н2

498143,53

1320309,44

н3

498150,75

1320313,99

н4

498164,6

1320321,91

н5

498170,03

1320326,35

н6

498176,02

1320331,07

н7

498179,33

1320334,98

н8

498183,00

1320341,49

9
498182,65

1320342,62

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с № правообладатель ФИО5.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с № фактической площадью <данные изъяты> кв. м в границах в соответствии с геоданными таблицы:

№ точки

Х
У

1
498141,80

1320308,39

2
498143,53

1320309,44

3
498150,75

1320313,99

4
498164,60

1320321,91

5
498170,03

1320326,35

6
498176,02

1320331,07

7
498179,33

1320334,98

8
498183,00

1320341,19

9
498182,65

1320342,62

10

498168,10

1320350,91

11

498149,95

1320361,67

12

498128,08

1320324,99

13

498131,38

1320320,94

14

498135,92

1320315,40

15

498137,42

1320313,45

1
498114,80

1320308,39

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 01.06.2026