Решение № 2-2170/2023 2-2170/2023~М-1512/2023 М-1512/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2170/2023

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с последних в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим. Свои требования истец основывает на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. К наследству умершего открыто наследственное дело. Согласно имеющейся у Банка информации, наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование ответчика в пределах суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Из ответа нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО6 следует, что согласно наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3. На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО3, как наследников принявших наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО6 следует, что ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автофургон марки №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автофургона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, суд исходит из того, что согласно имеющимся в материалах дела данным, стоимость перешедшего имущества к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 превышает размер образовавшейся задолженности. Доказательств обратному стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и договорных обязательствах.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 4 195,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ