Решение № 2-2873/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2873/2024

Дело № 2-2873/2024

УИД 34RS0008-01-2024-008981-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены, завещание ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признано недействительным. Договор дарения квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), также признан недействительным. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Центрального районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Однако вышеуказанным решением суд, признав недействительными завещание и договор дарения, не разъяснил последствия недействительности. В настоящее время согласно записи в реестре недвижимости собственником спорной квартиры продолжает оставаться ФИО3, что противоречит вынесенному решению. ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди, т.е. единственным наследником ФИО5, иных наследников по закону у ФИО5 не имеется. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, погасив запись о государственной регистрации договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА и права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в иске. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, погасив запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сделанную на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски. Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Кроме того, истец не владеет фактически данной квартирой, не несет бремени содержания жилого помещения. Полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по исковому заявлению, в которых указал, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания и договора дарения недействительными удовлетворено, признаны недействительными завещание ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА и договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО5 и ФИО3 Последствия недействительности сделок судом не применены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения. Указанные судебные акты - согласно разъяснениям пункта 52 Постановление Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не являются основаниями для исключения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ из ЕГРН. Вместе с тем приведенные разъяснения Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не препятствуют возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ). Исходя из смысла приведенных правовых норм орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. При вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64-65).

Суд, выслушав истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2, ст. 167 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, правовым последствием признания сделки недействительной выступает реституция – приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние, путем возврата всего полученного по такой сделке. На случай, когда один из участников сделки умер и реституция невозможна, причитающееся по недействительной сделке исполнение подлежит возврату в наследственную массу гражданина и наследуется его наследниками.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО6 удостоверено завещание ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, по которому последняя завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. маршала ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 (л.д. 54-59).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умерла (л.д. 54 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО5 ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, после ФИО5, умершей ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 54-59).

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания и договора дарения недействительным удовлетворено. Завещание ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, зарегистрированное в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признано недействительным. Договор дарения квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 как дарителем и ФИО3 как одаряемой, признан недействительным (л.д. 6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 9-12).

Решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о разъяснении порядка выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершей ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА, на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельство о праве на наследство выдать не представляется возможным, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО5 указанная квартира не зарегистрирована (дата государственной регистрации прекращения права: ДАТА ИЗЪЯТА). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, правообладателем на указанную квартиру является ФИО3, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТА. В представленном Решении Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 как дарителем и ФИО3 как одаряемой, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, признан недействительным. Однако запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в отношении правообладателя ФИО3 не была прекращена, обеспечительные меры в отношении указанной квартиры не сняты (л.д. 57 оборот - 58).

ФИО9 обратился в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о разъяснении решения по делу от ДАТА ИЗЪЯТА в части последствий решения: является ли решение основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о договоре дарения квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА и оправе собственности ФИО3 на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением Центрального районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 – ФИО10, о разъяснении решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания и договора дарения недействительным оставлено без удовлетворения (л.д. 15).

В определении суда указано, что поскольку договор дарения признан судом недействительным, то в ЕГРН подлежит внесению запись об этом. Истец не просил суд применить последствия недействительности сделки, не оспаривал право собственности ответчика на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве собственности ФИО3 Дата государственной регистрации – ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, судом установлено, что согласно сведениям указанным в выписке ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Как следует из материалов дела, данная запись внесена на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА завещание ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, зарегистрированное в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АДРЕС ИЗЪЯТ, признано недействительным. Договор дарения квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 как дарителем и ФИО3 как одаряемой, признан недействительным.

Признавая недействительным завещание и договор дарения Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в резолютивной части решения не разъяснил последствия недействительности завещания и договора дарения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в решении Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА которым завещание ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ и договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 как дарителем и ФИО3 как одаряемой, признаны недействительными, последствия недействительности сделки не разъяснены. Учитывая, что истец является наследником по закону первой очереди после смети ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права отсутствующим, подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты соответствует нарушенному праву истца, в полной мере способен его восстановить, устранив правовую неопределенность. Довод представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд считает несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям. Право собственности на спорную квартиру ФИО3 было зарегистрировано на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО5 и ФИО3, который Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА признан недействительным. Также решением суда признано недействительным завещание ФИО5, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим права собственности ФИО3, поскольку нарушены права истца ФИО2 как наследника, что является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сделанной на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Удовлетворение иска в соответствии с избранным истцом способом защиты права не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сделанной на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н.Левочкина