Определение № 2-290/2017 2-290/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-290/2017

гр. дело №2-290/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2017 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО1, ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону, мотивируя свои исковые требования тем, что его родители ФИО3 и ФИО5 до 2003 г. проживали в <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности матери ФИО5, в которой она и была зарегистрирована.

В дальнейшем его родители переехали на постоянное место жительство в РФ и первоначально проживали в <адрес>, а в 2006 г. ими согласно договора купли-продажи было приобретено домовладение №, находящееся по <адрес>. В связи с тем, что ФИО5 являлась гражданином Украины, несмотря на то, что имущество приобреталось в браке все же лишь домовладение было зарегистрировано на праве общей совместной собственности как за ФИО5, так и за ФИО3 Однако земельный участок был зарегистрирован полностью за его отцом ФИО3 в виду того, что ФИО5 являлась гражданином другого государства и по этой причине на нее не вправе были произвести регистрацию земельного участка.

В начале 2016 г. ФИО5 продала зарегистрированную за ней квартиру, находящуюся в <адрес>. После чего, она решила положить вырученные от продажи имущества денежные средства на счет в отделение банка. Однако, при открытии счета в отделении Россельхозбанка возникли трудности, так как ФИО5 являлась гражданином Украины. Поскольку денежные средства были получены от продажи совместно нажитого имущества, ей посоветовали открыть счет на супруга, либо на кого-либо из детей. Так как его брат ФИО1 злоупотреблял алкоголем, ФИО5 решила открыть счет на имя супруга -ФИО3 Также с учетом того, что на протяжении длительного времени ФИО5 не получала пенсию и при продаже квартиры находясь в <адрес> она обратилась органы производящие выплату пенсии, и ей была выплачена пенсия за несколько лет. В связи с получением значительной суммы, она также решила открыть счет в отделении Сбербанка России, но также, как и в случае открытия счета связанного с продажей квартиры, возникли трудности, она решила открыть счет на имя супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Завещания ФИО5 составлено не было. После ее смерти истец в связи с тем, что он проживал за пределами <адрес> и не мог заниматься оформлением имущества после смерти мамы, к тому же другой наследник, а именно сын наследодателя - ФИО1 и супруг ФИО3 не изъявили желания принимать наследство, ФИО1 решил, что через некоторое время оформит имущество на себя. Учитывая, что к нотариусу в соответствии с нормами ГК РФ необходимо было обратиться в течение шести месяцев, ФИО1 хотел обратиться к нотариусу в начале ноября 2016 г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3. По этой причине, он был вынужден раньше приехать в <адрес>. По приезду в <адрес>, истец хотел, что бы оформлением имущества занимался брат -ФИО1. Однако, брат истца пояснил, что у него имеются кредитные обязательства перед финансовыми учреждениями, в связи с чем он не видит необходимости в оформлении наследства. К тому же ФИО1 злоупотреблял алкоголем, что также вызывало некоторые сомнения в том, что принятым имуществом, он распорядиться надлежащим образом. После этого, истцу с предложением по вопросу оказания помощи связанного с оформлением имущества обратилась ФИО4, которая общалась с родителями истца. Кроме того, именно она и сообщила истцу о злоупотреблении алкоголем ФИО1 и пояснила, что, получив все документы, в последующем оформит имущество и осуществит соответствующую регистрацию именно на истца. Учитывая отношения, которые сложились между родителями истца и ФИО4, он полностью доверился ФИО4 и решил в нотариальной конторе составить доверенность. Данной доверенностью ФИО1 считал, что наделяет данное лицо правом на переоформление всего имущества как после смерти матери, так и отца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена доверенность в нотариальной конторе, а также были переданы все необходимые документы для принятия наследства.

ФИО1 был вынужден в конце октября 2016 г. вновь уехать по месту жительства в <адрес>. Имея составленную доверенность, ФИО1 был уверен, что все имущество будет переоформлено на него, так как именно он является наследником первой очереди, а его брат не желает оформлять имущество. После этого истец неоднократно связывался с ФИО4, которая ему поясняла, что она занимается оформлением имущества и вся документация, а также денежные средства ему будут переданы, когда ФИО1 будет находится в <адрес>.

Однако, приехав в начале апреля 2017 г. ФИО1 выяснил, что несмотря на то, что после смерти матери прошло более десяти месяцев, имущество еще не переоформлено на него. К тому же истец выяснил, что денежные средства, которые принадлежали ФИО5 не входят в наследственную массу и должны переоформляться исходя из того, на кого были открыты счета в отделениях банка.

Помимо этого, он в нотариальной конторе он выяснил, что в отделениях банка были составлены завещательные распоряжения на имя ФИО4 В связи с чем нотариус должен исходить из завещательного распоряжения и соответственно выдать свидетельство о праве на наследство именно на имя ФИО4 В связи с этим, истец пытался побеседовать с ответчицей относительно денежных средств, но ФИО4 пояснила, что именно она унаследует денежные средства, несмотря на то, что денежные средства фактически являются общим имуществом супругов.

Затем истец выяснил, что ФИО4 получались денежные средства в военном комиссариате, но она не передала никаких денежных средств истцу. Учитывая, что мировым путем разрешить возникший вопрос не получилось, ФИО1 обратился в нотариальную контру, где подал заявление об отмене доверенности, которая им составлялась на имя ФИО4 Также истец пытался выяснить о размере выплат, которые должны быть переданы финансовыми учреждениями. Однако, нотариус отказался в предоставлении данной информации. Данную информацию не получилось получить и в отделениях банков. Относительно же совместно нажитого имущества супругов, было рекомендовано обратиться в суд. Причиной обращения послужил тот факт, что после смерти ФИО5 уже прошло более шести месяцев и причина не обращения ФИО4, несмотря на имеющуюся доверенность не является уважительной. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Так как, по мнению истца, денежные средства находящиеся в финансовых учреждения и значащиеся за ФИО3, фактически принадлежали ФИО5 являются совместно нажитым имуществом, тем самым денежные средства должны наследоваться исходя из равенства совместно нажитого имущества и за ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/2 долю.

Просит суд восстановить ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю денежных средства в праве общей совместной собственности находящиеся на счетах в Курском отделении № дополнительного офиса № Сберегательного банка РФ, в дополнительном офисе Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Кредитном потребительском кооперативе «Союз», открытых на имя ФИО3, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как проживает в Алтайском крае. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Третьи лица - представители ПАО «Сбербанк» АО «Россельхозбанк», кредитный потребительский кооператив «Союз», нотариус Октябрьского нотариального округа - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что отказ истца ФИО1 от иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону, по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть денежных средств в порядке наследования по закону, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья