Решение № 2А-598/2021 2А-598/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-598/2021

Дело № 2а-598/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Пантелеевой К.И.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело № 2а-598/2021 по административному иску УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО2 08.08.2019 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ему установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел и административные ограничения. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.03.20202 ему были установлены дополнительные ограничения. Находясь под административным ФИО2 21.01.2021 и 10.02.2021 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Заявитель просил установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, либо пребывания 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения на посещение массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.01.2021, представивший документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.06.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 08.08.2019. В действиях ФИО2 был признан опасный рецидив преступлений (л.д. 9-15). Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запретить выезд за пределы Пензенской области без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц для регистрации в ОВД (л.д. 7-8). Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.03.2020 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в общественных местах (клубах, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков (л.д. 16-17).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г. Пензе от 11.02.2021 и от 13.02.2021 (л.д. 18, 19), административной практикой (л.д. 21) справкой на физическое лицо (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе является обоснованным, его следует удовлетворить частично и установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, либо пребывания 3 раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают законных прав и интересов ФИО2, и могут быть отменены впоследствии, с учетом его поведения. Установление административного ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Установить ФИО2, ..., дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, либо пребывания 3 раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Считать установленными ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Пензенской области без разрешения органа внутренних дел;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

4) запретить посещение общественных мест (клубов, баров, ресторанов и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

5) запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья: ...

...

...

...

...