Решение № 2А-1104/2020 2А-176/2021 2А-176/2021(2А-1104/2020;)~М-934/2020 М-934/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1104/2020

Дело № 2а - 176/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 12 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 1530 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за ним зарегистрированы транспортные средства. В связи с чем были начислены данные налоги, пени в спорный период. Требования ИФНС России № 3 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДАТА - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 3 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

Судом по указанному адресу направлялись ответчику заказной корреспонденцией повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА, что соответствует положениям ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Почтовые корреспонденции с извещением на судебные заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-З0 «О транспортном налоге» на территории Челябинской области введен транспортный налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА являлся собственником транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 14).

Налоговым уведомлением об уплате транспортного налога ДАТА НОМЕР от ДАТА на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДАТА уплатить транспортный налог ДАТА за автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 8).

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ДАТА ФИО1 направлены требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате недоимки по транспортному налогу ДАТА в размере 10350 руб., пени в размере 69 руб. в срок до ДАТА и требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате пени в размере 1489 руб. 41 коп. в срок до ДАТА (л.д. 7,11).

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 требования налогового органа не исполнил, сумму транспортного налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за дни просрочки платежа в размере 69 руб. и в размере 1461 руб. 81 коп. за неуплату транспортного налога ДАТА (л.д.9,13)

Учитывая, что налогоплательщиком ФИО1 транспортный налог не был оплачен в установленный срок, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога в размере 1530 руб. 81 коп. Расчет суммы пени проверен судом и признается правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в доход местного бюджета пени по транспортному налогу в сумме 1530 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.