Апелляционное постановление № 22-890/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 22-890/2017

Судья Никишов Д.В. Материал № 22-890/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Емельянова Д.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Былинина А.С., представившего удостоверение № 535 и ордер № 47 от 22.05.2017

осужденного ФИО1,

при секретаре Репиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре уголовного дела и приведении приговора в соответствие, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ, направлено по подсудности.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Былинина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Калугина Е.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд, с ходатайством о пересмотре уголовного дела и приведении приговора в соответствие, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ, приложив к ходатайству приговор Кировского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 24 апреля 2017 года ходатайство осуждённого направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью, полагает, что ходатайство о пересмотре приговора подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска, в связи с тем, что он находится в СИЗО-1, территория расположения которого подсудна Ленинскому районному суду г. Смоленска. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Былинин А.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, устно указали на основания для отмены постановления суда.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Калугин Е.Н., возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Выводы суда, мотивирующие решение о направлении ходатайства осуждённого ФИО1, по подсудности подробно изложены в постановлении и являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи ходатайства осуждённый ФИО1, на основании постановления отдела №1 СУ УМВД России <....> от (дата) , прибыл из ФКУ ИК-<....> УФСИН России <....><....>) и временно находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <....>, для проведения следственных действий.

Фактически, осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<....> УФСИН России <....>, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской области.

Доводы осуждённого ФИО1, о незаконности принятого судом решения, являются необоснованными и не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, в её взаимосвязи с п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Оснований для отмены постановления суда от 24 апреля 2017 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Д.В. Емельянов.