Апелляционное определение № 33А-2649/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело № 33а-2649/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-183/2026

УИД 27RS0015-01-2026-000102-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Хасановой Н.В., Карбовского С.Р.,

с участием прокурора: Сырчиной Л.Н.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

по апелляционной жалобе административного ответчика - ФИО2 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края – Сырчиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, осужденного 27.06.2012 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2011 г. (ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ), к отбытию 15 лет лишения свободы в ИК особого режима. В действия ФИО2 признано наличие особо опасного рецидива. ФИО2 имеет действующие взыскания за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно местах продажи алкогольной продукции: магазины, рестораны, бары, кафе с целью приобретения алкогольной продукции на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.02.2026 заявленные административным истцом требования удовлетворены.

Суд решил: «Установить ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно нарушает его конституционные права на труд, свободное передвижение и использование своих способностей. Вследствие установленных судом ограничений административный ответчик не сможет свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род трудовой деятельности, работать вахтовым методом. В случае выполнения трудовых обязанностей в ночное время или на удалении от места проживания он нарушит установленные судом ограничения, что повлечет наступление для ответчика негативных последствий. Указывает, что судом первой инстанции не учтена необходимость прохождения ФИО2 медицинского обследования после длительного отбывания наказания в строгих условиях отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение прокурора, полагавшей, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2011, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.10.2011, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а именно вновь назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2011 окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2012, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.09.2012, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2011 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст105 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно характеристике на осужденного ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в исправительное учреждение осужденный прибыл 02.10.2012 из ИЗ-4/1 г. Улан-Удэ УФСИН России по Республике Бурятия. Отбывая наказание в СИЗО-1 г. Улан-Удэ трудоустроен не был, постоянно нарушал режим установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся.

По прибытии в ФКУ ИК-1 трудоустроен не был ввиду сокращения оплачиваемых рабочих мест, работать не желает, заявление на работу не подавал. Участие в работах по благоустройству не принимает, относится к данному виду работ отрицательно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдает. За весь характеризуемый период отбывания уголовного наказания систематически нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, имеет множество не снятых и не погашенных взысканий. С 27.07.2014 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Поощрений не имеет. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не всегда делает для себя должные выводы.

К администрации ФКУ ИК-1 относится не доброжелательно, в разговоре груб, некорректен. Может использовать жаргонную и ненормативную лексику. В среде осужденных относится к категории осужденных отрицательной направленности. В общей массе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УК РФ, с учетом предоставленных в материалы административного дела документов, пришел к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, поведения его в период отбытия наказания, оснований для удовлетворения требований об установлении административных ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных местах (магазины, рестораны, бары, кафе и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков), не нашел, поскольку надлежащих доказательств необходимости установления данных ограничений истцом не представлено, обязательными они в силу ст.4 ФЗ-№ 64 - не являются; согласно пояснениям административного ответчика после освобождения он будет проживать по месту регистрации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, материалами дела и соответствуют приведенным в обжалуемом решении нормам действующего законодательства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 названного Федерального закона следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, учитывая наличие самостоятельного основания – совершения преступления при особо опасном рецидиве, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления ФИО2 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения - не имеется.

Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенных судом, является разумным, оснований для их уменьшения/увеличения, как и для увеличения перечня установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Избранные в отношении ФИО2 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов ФИО2 не нарушают.

При этом административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении гарантированных административному ответчику прав на труд и передвижение установлением административного надзора и административных ограничений судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также фактов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: