Решение № 2А-855/2019 2А-855/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-855/2019

Дело № 2а- 855/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Верхнеуральскому РОСП по Челябинской области, Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении должника.

В обоснование административного иска истец ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО1, окончив в 2014 году исполнительное производство, не направила копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа. В случае утери указанных документов, возложить обязанность на УФСПП РФ Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Представитель ООО «СААБ» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

Представитель Управления УФССП по Челябинской области ФИО2 – Старший судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП, действующий на основании доверенностей (л.д. 34-35) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку в адрес взыскателя Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа было направлено СПИ ФИО1 своевременно, что не нарушает прав взыскателя. Указанные документы были получены взыскателем – административным истцом ООО «СААБ», что подтверждается представленными в дело письменными материалами: реестром почтовых отправлений, почтовым извещением, подтверждающим получение документов из Верхнеуральского РОСП взыскателем. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО1 в суде поддержала представленный отзыв по делу, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Заинтересованные лица Министерство юстиции РФ, ФИО3 в суд не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 5 Металлургического района г. Челябинска СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, в пользу ЗАО «СААБ» задолженности в размере 4 394,05 рублей.

После проведения исполнительских мероприятий, направленных на изыскание имущества, принадлежащего ответчику и банковских счетов, открытых на имя ответчика, не давших положительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № и исполнительный документ были возвращены взыскателю – ЗАО «СААБ», что подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате почтовых услуг. Почтовое отправление (постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист) указано в реестре за № (л.д. 32, 33).

Из представленного в суд Извещения о получении почтового отправления усматривается, что ЗАО «СААБ», находящемся в г. Нижний Новгород, почтовое отправление за № 47567073135789 получено 23.05.2014 года представителем по доверенности, делопроизводителем ФИО9 (л.д. 33).

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства, по сути, административным истцом не обжаловано.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Вместе с тем, выявленное нарушение сроков направления почтовой корреспонденции сотрудниками Верхнеуральского РОСП не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку является незначительным (21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных и выходных дней) прав административного истца не нарушает.

Так, по мнению суда, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.