Решение № 12-613/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-613/2025

Дело № 12-613/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-006437-38


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, жалобу адвоката Синькевича Е.И. – защитника

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: ...,

на постановление врио заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 20.09.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 20.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Адвокат Синькевич Е.И. – защитник ФИО1 направил в суд жалобу, полагал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент задержания ФИО1 зарегистрирован по адресу регистрации его работодателя, со сроком регистрации до 03.11.2025, что свидетельствует о выполнении требований миграционного законодательства. В качестве доказательства вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, должностное лицо ссылается на письменные объяснения ФИО1, однако, указанные объяснения им (ФИО1) не подписаны. Кроме того, должностным лицом не были допрошены свидетели, не дана правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в деле. В связи с изложенным, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник – адвокат Синькевич Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20.09.2025 в 02 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России «Пушкинское», по адресу г. СПб, <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 00.00.0000 г.р. с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 23.04.2025 года прибыл на территорию РФ, что подтверждается сведениями, полученными с базы данных ППО-территория и полученной им миграционной картой. Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 - ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении четырнадцати рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, иностранный гражданин должен встать на миграционный учет, однако ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания не встал, что подтверждается объяснением гражданина.

Согласно п. 5 ст. 13.3 ФЗ Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» вышеуказанный иностранный гражданин налоги на доходы физических лиц в установленный законом срок уплачивал, тем самым продлевал срок временного пребывания на территории РФ. Однако на миграционный учет на указанный срок по месту пребывания (жительства) не встал;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания;

согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания;

по общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

как следует из положений пп. «а, б» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что ФИО1 00.00.0000 г.р. в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: ..., срок пребывания по 03.11.2025 года. Принимающей стороной является ООО «Уютный дом». С ООО «Вымпел» иностранным гражданином 23.09.2025 года заключен трудовой договор;

таким образом, поскольку иностранным гражданином выполнены обязанности по предоставлению принимающей стороне паспорта и миграционной карты, для постановки на миграционный учет, получена отрывная часть бланка-уведомления о прибытии с отметкой органов внутренних дел о постановке на миграционный учет, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, постановление врио заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 20.09.2025 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 20.09.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Фисунов