Решение № 2-200/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-200/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 01944782RURRA11001 от 01.08.2014 по состоянию на 01 ноября 2018 года в сумме 249516 рублей 29 копеек, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai-Renault Solaris-Sandero Stepway VIN ***, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО1, и взыскании государственной пошлины в размере 11696 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 августа 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (сейчас – АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01944782RURRA11001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 508043 рубля 75 копеек. В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий для заключения кредитного договора Банк предоставляет Заемщику рассмотрения Индивидуальные условия потребительного кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк. Также, настоящие отношения между Банком и Заемщиком регулируют Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущества. В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий Заемщик передает банку, а Банк принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, рассчитанными по формуле, указанной в Общих условиях (пункт 2.4.2 Общих условий) с процентной ставкой 15,00%.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу пп. 2.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п.п. 2.5.3 Общих условий при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам Заемщика по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из кредитного договора, а также предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пп. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком. Начиная с 15.11.2017, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательство по кредитному договору. На дату с 15.11.2017 ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. На дату 01.11.2018 задолженность ответчика составляет 249516,29 рублей, в том числе: 231592,42 рубля – просроченный основной долг; 8048,99 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9847,89 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно общим положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом начальной продажной цены.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 «Об исполнительном производстве»). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 329, ст. 330, п. 1 ст. 334, ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, сст.ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года по состоянию на 01 ноября 2019 года задолженность в сумме 249516 рублей 29 копеек, в том числе: 231592 рубля 52 копейки – просроченный основной долг; 8048 рублей 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9874 рубля 89 копеек – штрафные проценты; суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой за период со 02 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyndai-Renault, Solaris-Sandero Stepway, VIN-***, 2014 года выпуска, приобретенное ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11696 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 18 декабря 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Торжокский межрайонный суд.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2020 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Норд-Авто».

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2020 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещаемый судом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, дом сгорел, местонахождение адресата неизвестно. Согласно телефонограммы главы администрации Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 проживает на территории сгоревшего дома.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная в адрес ФИО2 возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Авто», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, телеграмма, направленная по юридическому адресу не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 29 июля 2014 года о предоставлении кредитных денежных средств по программе Renault Credit на приобретение автотранспортного средства – Renault Sandero (SR), производство 2014 года (т. 1 л.д. 14-15,24), последнему 01 августа 2014 года предоставлен кредит в сумме 508043 (пятьсот восемь тысяч сорок три) рубля 76 копеек на срок до 01 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых (т. 1 л.д. 24,27).

01 августа 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи № А-1330 от 01 августа 2014 года приобрел в ООО «Норд-Авто» и оплатил транспортное средствомарки Renault Sandero Stepway, цвет черный, год изготовления 2014 года, VIN *** (л.д. 18-22).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительного кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Норд-Авто» (продавец) транспортного средства (автомобиля) с индивидуальными признаками: марка, модель – Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2014, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 (один) год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования в соответствии с пунктом 9.2.2 Договора, в размере 17533 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 78 копеек (78/100), оплата страховой премии в сумме 62044 рубля 98 копеек (шестьдесят две тысячи сорок четыре) рубля 98 копеек (98/100) по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № RFN_9726 от 01.08.2014; оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (0/100) согласно счету № 9487 от 01.08.2014.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12087 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 27).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 27-28).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 32-60).

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету (т. 1 л.д.32-60), исходя из расчета задолженности по состоянию на 01 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 61-69), ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2.4.1 Общих условий предоставления кредита (т. 1 л.д. 30-31), погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий на получение кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно пунктов 2.6.2 – 2.6.3 Общих условий предоставления кредита неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по Договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (т. 1 л.д. 30-31).

Так, согласно кредитного договора заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа в размере 12087 рублей 00 копеек в даты, установленные графиком платежей (т. 1 л.д. 16-17).

Как усматривается из выписки по лицевому счету, фактически ФИО1 ежемесячный платеж в сумме 12087 рублей 00 копеек уплачивался в нарушение указанного графика (т. 1 л.д. 32-60).

Согласно расчету задолженности по договору № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года ФИО1 в сентябре 2018 году прекратил погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем задолженность по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет: 231592 рубля 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8048 рублей 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9874 рубля 89 копеек – штрафные проценты (т. 1 л.д. 61 – 69).

До момента рассмотрения дела судом заемщик задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах у заемщика возникла обязанность возвратить кредитору просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 Общих Условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, под задолженностью по кредиту понимается совокупная сумма задолженности заемщика по основному долгу, начисленным, но неуплаченным процентам, суммы неустойки и штрафов. Под основным долгом по кредиту понимается задолженность заемщика по непогашенной части кредита без учета задолженности по начисленным процентам, неустойке, штрафам и расходам по кредиту.

Судом проверен представленный расчет задолженности на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора и требованиями закона, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

08 октября 2018 года АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.

При заключении договора потребительского кредита 01 августа 2014 года, заемщик ФИО1 (пункт 14 Договора) с Общими условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, он ему были понятны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 27, об.ст.).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 лично подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, свои подписи в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего дела не оспаривал. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 508043,76 рублей были зачислены на счет ФИО1, а затем направлены, в том числе, на оплату автомобиля по договору купли-продажи. В последующем ответчик осуществлял погашение задолженности путем внесения денежной суммы в размере ежемесячного платежа и в даты погашения кредита, установленные графиком платежей, также собственноручно подписанным ФИО1

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера долга перед истцом, равно как и наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности произведенного банком расчета задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой за период со 02 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита судом установлено следующее.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Обязательства заемщика по возврату долга в полном объеме не исполнены до настоящего времени, на невозвращенную сумму долга подлежат начислению проценты за период с 02 ноября 2018 года по день возврата денежных средств.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства. Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма кредита в полном объеме ответчиком ФИО3 не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, поэтому требования о взыскании процентов за период со 02 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 10, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 обязался передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как следует из пунктов 3.1 – 3.5 раздела III Общих Условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог Транспортное средство. Залогом транспортного средства обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения ((в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией транспортного средства и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Заложенное транспортное средство остается у заемщика, который имеет право пользоваться им в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие–либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен транспортного средства или его возврат продавцу без согласия банка. Последующий залог транспортного средства допускается при условии получения заемщиком предварительного письменного согласия банка (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства марка, модель – Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2014.

Вопреки вышеуказанным нормам права и условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 произвел отчуждение предмета залога без уведомления и согласия кредитора.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобильRenault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2014, цвет – черный, с 13 октября 2015 года принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 110).

Как установлено частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные положения в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из совокупности положений статьей 34.1, 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, о залоге движимого имущества.

В соответствии с информационным письмом Федеральной нотариальной палаты № 1335/0622-01 от 13.03.2020, по состоянию на 04 марта 2020 года в Реестре содержатся следующие сведения о залоге транспортного средства Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***: уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-691484-572 зарегистрировано 27 декабря 2016 года (состояние актуальное); залогодателем является ФИО1, *** года рождения, залогодержателем выступает Акционерное общество Юникредит Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения залога: Договор залога автомобиля № 019447821 от 05 августа 2014 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: 01 августа 2019 года. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом города Москвы ФИО4

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 13 октября 2015 года не содержит положений, касающихся наличия ограничений и запретов в отношении транспортного средства, являющегося предметом договора.

При заключении договора купли-продажи продавцом ФИО1 был представлен и передан ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства 77 ОВ 706343.

При этом, надлежит отметить, что ФИО2, как приобретатель, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, был объективно лишен возможности выяснения обстоятельств и проверке обременений предмета сделки, поскольку сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты о залоге на автомобиль были зарегистрированы только 27 декабря 2016 года.

Проведенная МРЭО ГИБДД 13 октября 2015 года проверка транспортного средства по базе АИПС «Автопоиск-Розыск», «Документ», «ФР-оповещение» и другие, показала, что транспортное средство в розыске не значится.

Таким образом, ФИО2, являющему покупателем транспортного средства, не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, поскольку ему был представлен оригинал паспорта транспортного средства, подтверждающий право собственности продавца на него, проверена информация в МРЭО ГИБДД, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения отсутствовали, в результате чего ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у Банка.

Учитывая в совокупности представленные суду доказательства, установив, что спорный автомобиль перешел в собственность ФИО2 13 октября 2015 года и что по делу отсутствуют доказательства недобросовестности приобретателя заложенного имущества, исходя из того, что Банк имел возможность предоставь сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01 августа 2014 года по настоящее время, однако сделал это только 27 декабря 2016 года, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», суд приходит к выводу о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства.

Прекращение действия залога транспортного средства исключает возможность обращения взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 696 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 25810 от 15.07.2019, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 119034, <...>) задолженность по кредитному договору № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2018 года включительно, в размере 249516 (двести сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 29 копеек, из которых:

- 231 592 рубля 42 копейки – просроченный основной долг,

- 8 048 рублей 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 9 874 рубля 89 копеек – штрафные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 696 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 119034, <...>) проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки – 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная со 02 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в счёт погашения задолженности ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 119034, <...>) по кредитному договору № 01944782RURRA11001 от 01 августа 2014 года, путём продажи с публичных торгов, отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова

1версия для печати