Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело № 2 -2688/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о перерасчете суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете суммы долга по кредитному договору. В обоснование указав, что между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых. Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ИП ФИО2 принял право требования с ФИО1 долга по кредитному договору. Поскольку ответчику истцом оплачена половина долга сразу, было составлено приложение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно графика платежей, ежемесячно истец обязан вносить сумму в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается отметкой бухгалтера на листе расчета задолженности об оплате <данные изъяты>. Также истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. что подтверждается квитанцией приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В последующем неоплата истцом задолженности обусловлена тем, что ответчик не находился по указанному адресу и отсутствовала их бухгалтерия. Истец не знал каким образом перечислять задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании по исполнительному листу долга в сумме <данные изъяты>. Просит обязать ответчика пересчитать либо списать сумму долга в размере <данные изъяты> и остаток долга указать <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что часть денег была выплачена ФИО2, поэтому просит перерасчет произвести.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица судебный-пристав исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ново- Савиновского района г.Казани в отношении должника ФИО1 с указанием суммы долга в размере <данные изъяты>.

Из приложения к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО2 следует, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., далее прописаны даты и суммы погашения остатка долга.

Истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашения кредитной задолженности в сумах по <данные изъяты>.

В рассматриваемом деле выявлена исключительность случая, которая доказана истцом, поскольку его действия направлены на погашение задолженности, поэтому требование о перерасчете долга обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о перерасчете суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Произвести перерасчет суммы долга с указанием задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья