Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-415/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2018 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250 080 рублей 71 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 12.10.2012 г. в размере 250 080 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 280 руб. сроком до 12.10.2017 г., под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 087 руб. (последний платеж в сумме 5002 руб. 79 коп.). В анкете-заявлении на получение кредита дано согласие заемщика на уступку Банком прав требований любому лицу по кредитному договору, 20.12.2013 г. между ОАО «РГС Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №№/КТ, по которому ОАО «РГС Банк» уступил истцу требования, в том числе и по кредитному договору №№ от 12.10.2012 г. в отношении ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, требования истца по погашению задолженности были проигнорированы ответчиком, задолженность не погашена. В дополнительном соглашении №1 к кредитному договору установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Пени подлежат начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент предъявления иска размер пеней составил 1 559 220 руб. 52 коп., однако сам истец снизил размер требований в этой части до 10 000 руб.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 250 080 руб. 71 коп., из которых 198 246 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 834 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако 09.06.2018 г. почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту её жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, на основании определения от 09.06.2018 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, 12.10.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 280 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,0% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 12 числа каждого месяца в размере 5087 руб., последний платеж до 12.10.2017 г. в размере 5002 руб. 79 коп., что подтверждается письменным договором от 12.10.2012 г., уведомлением о размере полной стоимости кредита от 12.10.2012 г., графиком платежей по кредиту, дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 12.10.2012 г., заявлением заемщика на получение кредита от 12.10.2012 г., решением о выдаче кредита от 12.10.2012 г., копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

По состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность ответчика составила 240 080 руб. 71 коп., из которых 198 246 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 41 834 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№КТ, согласно которого к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №№ от 12.10.2012 г., заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 240 080 руб. 71 коп., что подтверждается письменным договором уступки прав требования (цессии) №№КТ от 20.12.2013 г., выпиской из приложения №2 к договору, платежными поручениями от 24.02.2014 г. и 28.02.2014 г. об оплате по договору уступки прав требования, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования истцом, что подтверждается письменным уведомлением и реестром №№ от 13.05.2014 г. об отправке почтовых извещений, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 выразила свое добровольное согласие отвечать за исполнение обязательств по данному договору при уступке права требования банком любому третьему лицу.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, заемщика уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчета истца за период с 20.12.2013 г. по 11.04.2018 г. (1573 дня просрочки) размер пеней составил 1 559 220 руб. 52 коп. С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, истец включил в исковые требования только размер задолженности по пени в размере 10 000 рублей.

Из письма истца от 08.06.2018 г. следует, что ответчиком ФИО1 погашение задолженности не производилось, сумма взыскиваемой задолженности в размере 250 080 руб. 71 коп. осталась неизменной.

Наличие данной задолженности и её размер расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности им не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 5 701 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска (по платежным поручениям №2510 от 13.04.2018 г. на сумму 2 900 руб. и №2622 от 28.12.2017 г. на сумму 2801 руб. 00 коп.), также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2012 г. в размере 250 080 руб. 71 коп., из которых: 198 246 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 41 834 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб., а всего 255 781 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья