Решение № 2А-2618/2019 2А-2618/2019~М-1827/2019 М-1827/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2А-2618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2618/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по ... обратилась с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указав, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля Тойота-Эсперо, государственный регистрационный знак №, Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №. Ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в общей сумме 26762,00 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015, 2016 год в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 3074,05 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 2610,62 рублей за период с ** по **, по транспортному налогу за 2016 год в размере 463,43 рублей за период с ** по **.

Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки и пени не исполнены. До настоящего времени транспортный налог, пени по транспортному налогу, налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком не оплачены.

По заявлению налогового органа мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании недоимки и пени, который был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просил взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 29836,05 рублей, в том числе транспортный налог за 2016 год в размере 26762,0 рублей, пени по транспортному налогу за 201, 2016 годы в размере 3074,05 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции ФНС России по ... не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что за ФИО8 в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства:

- Дэу-Эсперо, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 120 л.с., дата регистрации **;

- Тойота-Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 277 л.с., дата регистрации **, прекращение регистрации **.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации транспортных средств, переданных РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ, направленными в адрес ответчика налоговыми уведомлениями об уплате транспортного налога, учетной карточкой автомобиля Тойота-Камри, предоставленной по запросу суда.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в отношении указанных транспортных средств: в отношении автомобиля Дэу-Эсперо в размере 1140,00 рублей, в отношении автомобиля Тойота-Камкри в размере 25622,00 рублей.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ в действующей редакции налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог за 2016 год должен быть уплачен до **.

В соответствии с ч.1 ст.358 объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации автотранспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от ** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

Согласно п.51 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Ангарского городского суда от ** по иску Инспекции ФНС России по ... к ФИО2, административному истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015 год в размере 26762 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2015 год, начисленных за период с ** по ** в размере 521 рубль 30 копеек.

Решением суда от ** установлено, что ФИО8 приобрел транспортное средство Тойта-Камри, 2006 года выпуска, по договору купли-продажи от **.

** автомобиль был изъят у ФИО2 и помещен на штрафплощадку ГИБДД УМВД по ....

** дознавателем ОД УМВД России по ... ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту изменения идентификационных номеров автомашины Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что идентификационные номера изъятой у ФИО2 автомашины Тойота-Камри ранее подвергались изменениям. При этом установлено, что изъятая автомашина ранее похищена у ФИО5, проживающей в ....

** автомобиль выдан со штрафплощадки старшему следователю СУ УМВД РФ по ... для возвращения ее собственнику ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда ... от ** договор купли-продажи автомобиля от **, заключенный между ФИО8 и ФИО6 расторгнут.

Из исследованных судом доказательств следует, что в отношении автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № обнаружены признаки изменения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов идентифицирующих транспортное средство.

В связи с наличием указанных обстоятельств транспортное средство не подлежало регистрации в Госавтоинспекции и регистрационные действия с ним не должны были производиться.

После обнаружения внесения изменений идентификационных номеров транспортного средства имелись основания для прекращения (аннулирования) регистрационного действия – постановки на учет транспортного средства за административным ответчиком.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что транспортное средство Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № не является объектом налогообложения в понимании ст.358 ч.1 Налогового кодекса РФ, поскольку продолжает состоять на регистрационном учете за ФИО8 в нарушение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для начисления транспортного налога в отношении указанного транспортного средства.

Несовершение должностными лицами правоохранительных органов действий, направленных на прекращение регистрации транспортного средства с признаками изменения идентификационных номеров при наличии соответствующей информации (наличие возбужденного уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ) не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства, в отношении которого не могут совершаться регистрационные действия.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога, исчисленного налоговым органом в отношении транспортного средства Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № в размере 25622,00 рублей, а также пени, начисленных на указанную задолженность в размере 2450,18 рублей начисленных на задолженность по транспортному налогу в отношении указанного транспортного средства за 2015 год в размере 441.71 рублей, следует отказать.

В отношении транспортного средства Дэу-Эсперо, государственный регистрационный знак № ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1140,00 рублей.

Оплата транспортного налога за 2016 год ответчиком своевременно не произведена.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год, административным истцом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с ** по **.

Размер пени за указанный в иске период в отношении задолженности за транспортное средство Дэу-Эсперо составляет: 1140,0 * 8.25%/ * 16 (дней) + 1140,0 * 7,75% * 50 = 21,72 рублей.

Размер пени по транспортному налогу за 2015 год в отношении указанного транспортного средства за период с ** по ** составляет: 1140 * 10%/300 * 197 + 1140 * 9,75%/300 * 36 + 1140 * 9,25%/300 * 48 + 1140 * 9%/300 * 91 + 1140 * 8,5%/300 * 42 + 1140 * 8,25%/300 * 32 = 159,82 рублей.

Основания для взыскания пени за период с ** по ** отсутствуют, так как пени за указанный период взысканы решением суда от **.

Направленные в адрес административного ответчика требования № от ** со сроком исполнения до **, № от ** со сроком исполнения до ** об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены

Поскольку указанная сумма налога за 2015 год и пени ответчиком не уплачена, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Административный иск подан Инспекцией ФНС России по ... с соблюдением сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса РФ.

Выданный мировым судьей судебного участка № по ... и ... судебный приказ № о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год, пени по транспортному налогу за 2015, 2016 год, отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, проживающего по адресу ..., задолженность по обязательным платежам в размере 1321 рубль 54 копейки, в том числе:

- транспортный налог за 2016 год в размере 1140 рублей 00 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2015 год, начисленные за период с ** по ** в размере 159 рублей 82 копейки;

- пени по транспортному налогу за 2016 год, начисленные за период с ** по ** в размере 21 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 26762 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 2892 рубля 51 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **.

Судья С.С. Тройнина