Решение № 2А-4706/2024 2А-4706/2024~М-4271/2024 М-4271/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-4706/2024

№2а-4706/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осадчей ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинскому РОСП по г. Астрахани ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что взыскателем (административным истцом по настоящему делу) <дата обезличена> осуществлен онлайн запрос через портал Госуслуг о ходе исполнительного производства <№>

В сформированном на портале госуслуг отчете было указано, что <дата обезличена> было внесено постановление <№> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Далее под сообщением располагается активная кнопка «Запросить». Используя данный функционал, взыскатель ФИО4 запросила копию данного постановления <№> от <дата обезличена>.

Номep заявления на портале госуслуг <№> (в электронной выписке о ходе исполнительного производства <№>).

Однако <дата обезличена> в предоставлении копии документа было отказано. Причина отказа не указана.

В связи с чем ФИО4 также посредством портала госуслуг было подано заявление с просьбой сообщить причину отказа в предоставлении копии постановления <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области направила уведомление <№> о результатах рассмотрения заявления, в котором о причинах отказа ей не сообщалось, копия постановления предоставлена не была.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства. Явиться в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области для ознакомления с постановлением <№> от <дата обезличена> не представляется возможным в связи с существенной удалённостью места постоянного жительства взыскателя -город Краснодар от города Астрахань. В связи с этим, реализуя право на ознакомление с копией вышеуказанного постановления, ФИО4 было подано заявление на портале госуслуг. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение действующего законодательства незаконно лишила взыскателя права на ознакомление с документом исполнительного производства.

Истец просит признать уведомление <№> от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2 по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Осадчей ФИО10

Судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управление ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Астрахани, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца по ордеру адвокат Косенко Н.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав о том, что нарушенное право истца будет восстановлено путем направления в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Административные ответчики Управление ФССП России по Астраханской области, Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Ленинского РОСП г. Астрахани, заинтересованное лицо ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N-П, от 13 декабря 2016 года N-П от 10 марта 2017 года N-П, от 11 февраля 2019 года N-П и др.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

То есть, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления ответа на обращение в адрес взыскателя в срок, установленный законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена> принято к исполнению исполнительное производство от <дата обезличена><№>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Присвоен номер исполнительного производства <№>.

Взыскателем ФИО4 в связи с удаленностью места проживания в <данные изъяты> от места совершения исполнительных действий в г. Астрахани <дата обезличена> осуществлен онлайн запрос через портал Госуслуг о ходе исполнительного производства <№> для возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

В сформированном на портале госуслуг отчете было указано, что <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление <№> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Далее под сообщением располагается активная кнопка «Запросить». Используя данный функционал, взыскатель ФИО4 запросила копию данного постановления <№> от <дата обезличена>.

Номep заявления на портале госуслуг <№> (в электронной выписке о ходе исполнительного производства <№>).

В сформированном на портале госуслуг отчете <дата обезличена> в предоставлении копии документа было отказано. Причина отказа не указана.

В связи с чем ФИО4 также посредством портала госуслуг было подано заявление с просьбой сообщить причину отказа в предоставлении копии постановления <№> от <дата обезличена>.

Уведомлением <№> от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО2 указала о вынесенном постановлении о наложении ареста на счета должника и направлении в <данные изъяты>, при этом о причинах отказа в предоставлении взыскателю копии данного постановления ей не сообщалось, копия постановления предоставлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2,1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих, в исполнительном производстве, с требованиями сообщить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии испрашиваемого постановления, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024, суд приходит к выводу, что поскольку названное уведомление не содержит сведений о причинах отказа в предоставлении и направлении копии постановления, а из обстоятельств дела очевидные основания для этого не следуют, то оспариваемое уведомление не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом были установлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Осадчей ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, ВРИО начальника Ленинскому РОСП по г. Астрахани ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица– удовлетворить.

Признать уведомление <№> от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2 по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Осадчей ФИО12 путем направления в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО5 ФИО13 по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья А.А. Яцукова