Решение № 2-85/2025 2-85/2025(2-980/2024;)~М-642/2024 2-980/2024 М-642/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-85/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ, ОВ к Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение» о признании недействительным договора на продажу и передачу квартир в собственность граждан, определении долей в праве собственности, включении долей в наследственную массу, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

АВ, ОВ обратились в суд с иском к Администрации МО «Майминское сельское поселение» об определении долей НЯ, ВС, АВ, ОВ по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о включении долей НЯ и ВС в наследственную массу умерших; установлении факта владения ВС, НЯ по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом; признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации за истцами по ? за каждым. В обоснование требований указано, что после смерти матери истцами был обнаружен договор на продажу и передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от кирпичного завода НЯ, в котором была указана семья из 4 человек. И свидетельство о государственной регистрации права на собственность, оформленное на основании выписки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а не основании договора приватизации. В заявлении о приватизации жилого дома указана семья из 4 человек. На момент приватизации в жилом доме проживали и были прописаны пять человек: НЯ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ЛВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ОВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе владели и пользовались жилым домом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, как свои собственным, совместно оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт, ЛВ в данном жилом доме проживает до сих пор.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, окончательно просили:

признать недействительным договор на продажу и передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между Горно-Алтайский кирпичным заводом и НЯ на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в части передачи жилого дома в единоличную собственность НЯ, включив в число наследников ВС, АВ, ОВ;

определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и заявления о приватизации, НЯ, ВС, АВ, ОВ по ? доли каждому, доли НЯ, ВС включить в наследственную массу умерших;

установить факт владения на праве общей долевой собственности ВС, умершим <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

установить факт владения на праве общей долевой собственности НЯ, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

признать право общей долевой собственности в силу приватизации АВ, ОВ на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по ? доли за каждым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИВ, ЛВ.

В судебном заседании истец ОВ заявленные требования поддержала, третьи лица ИВ, ЛВ возражали против удовлетворения иска.

Истец АВ, представитель истца ТП, представители ответчика Администрации МО «Майминское сельское поселение», третьего лица Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из статьи 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что между НЯ и Горно-Алтайским кирпичным заводом заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В заявлении НЯ о передаче в собственность занимаемой квартиры, поданном в Комиссию по приватизации жилья Горно-Алтайского кирпичного завода указано 4 члена семьи: жена – НЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж – ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – К О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации, предоставленной Администрацией МО «Майминское сельское поселение» на момент приватизации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилом доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> были зарегистрированы: НЯ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р., К Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., К О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ВС, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При жизни ВС договор приватизации не оспаривал, требований о правах на долю в жилом доме не предъявлял. На день смерти ВС проживал по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с НЯ

Как указано в исковом заявлении после смерти ВС в наследственные права никто не вступал, к нотариусу не обращался. На основании выписки из похозяйственной книги от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НЯ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

НЯ умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданным <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ЛВ и ИВ, что следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ЛВ, АВ, ОВ к ИВ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-1000, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2023-1-999 в части, прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исключения записи из единого государственного реестра, признании договора приватизации не действительным, признании договора приватизации действительным с включением истцов в число собственников, определении долей в праве собственности, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Из заявленных истцами требований настоящего искового заявления усматривается, что по сути, они не согласны с ранее принятым решением, вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Предъявляя исковые требования к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании недействительным договора приватизации, истцы не указывают какие их права нарушены ответчиком по делу Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», требования об определении долей в праве собственности на квартиру, включении долей в наследственную массу, установлении факта владения имуществом, признании права собственности также заявлены к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» при наличии собственников у спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», поскольку администрация ненадлежащим ответчиком в данном случае не является, права и законные интересы истцов не нарушала, каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляет, жилое помещение наследодателю НЯ не предоставляло, правопреемником Горно-Алтайского кирпичного завода не является.

При этом, как указывалось ранее, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании недействительным договора приватизации, определении долей в праве собственности, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности на жилой дом предъявленного к собственникам жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АВ, ОВ к Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение» о признании недействительным договора на продажу и передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Горно-Алтайским кирпичным заводом и НЯ на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определении долей в праве собственности, включении долей в наследственную массу, установлении факта владения имуществом, признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>