Постановление № 1-152/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Орел 12 сентября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсанова В.В.,представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1 находился на законных основаниях в принадлежащем Потерпевший №1 дачном доме по адресу: <адрес>, линия №, ряд №, участок №, где они вдвоем совместно распивали спиртное. Заведомо зная о том, что в принадлежащей Потерпевший №1 сумке, висевшей на находящейся в комнате дачного дома деревянной лестнице, хранится золотое ювелирное изделие - цепочка в футляре, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения - вышеуказанной, находящейся в футляре золотой цепочки, в указанный период времени, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в комнате вышеуказанного дома, безвозмездно изъял из сумки Потерпевший №1 хранящуюся в сумке золотую цепочку, весом 2,01 гр., стоимостью 5306 руб., которая находилась в футляре, стоимостью 48 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5354 руб.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в сумме 10000 руб.; многократно просил у нее прощение, она простила ФИО1, никаких материальных и иных претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение. Ее волеизъявление является добровольным. Считает, что все условия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ соблюдены.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в счет заглаживания вреда он возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 руб.; неоднократно просил у Потерпевший №1 прощение, она его простила, материальных и иных претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Кирсанов В.В. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что предусмотренные законом условия для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Старший помощник прокурора Сердюкова Ю.В. возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Прекращение уголовного дела не окажет должного профилактического воздействия на ФИО1

Судья, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит суд прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. обвиняемый ФИО1 в счет заглаживания вреда возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 руб., неоднократно просил прощение у потерпевшей Потерпевший №1, она простила обвиняемого ФИО1, материальных и иных претензий к нему не имеет, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.129), с семьей в составе 2-х человек (л.д.135), на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.142),не судим (л.д.132-133),привлекался к административной ответственности (л.д.138-140, 155),по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к потреблению спиртного, что приводит к конфликтным ситуациям в семье. Привлекался к административной ответственности (л.д.137).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 впервые совершил инкриминируемое ему органом уголовного преследования преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем суд приходит к выводу, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшей добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного вреда у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Доводы старшего помощника прокурора Сердюковой Ю.В., возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женская сумка красного цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит возврату Потерпевший №1; кассовый чек, хранящийся при уголовном деле,- хранению при уголовном деле

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства - женскую сумку красного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, -возвратить Потерпевший №1; кассовый чек магазина «Самоцветы», хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова