Решение № 2-2337/2017 2-2337/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/17 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «CHEVROLET CRUZE», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО «Альфа Страхование», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО <...>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06.30 час. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Рено Логан» рег.зн. <номер>, нарушил ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», рег.зн. <номер> управлением водителя ФИО1 Согласно справки ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомашине марки «CHEVROLET CRUZE», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер>. СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства в размере страхового возмещения в сумме <...> руб. Оплата ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела документами. СПАО «Ресо-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, что не оспорено сторонами.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца, суд полагает исковые требования правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО2 в возмещение ущерба <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: