Решение № 2-4063/2018 2-815/2019 2-815/2019(2-4063/2018;)~М-2888/2018 М-2888/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4063/2018

Дело № 2-815/19

24RS0013-01-2018-003739-41

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 30.12.2013 ПАО АК БАРС Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 531915 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных указанным договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 5 июня 2017 года банком ПАО АК БАРС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 18/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 724060 рублей 06 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 724060 рублей 06 копеек: основной долг 466750 рублей 16 копеек, проценты 257309 рублей 90 копеек; в возврат государственной пошлины 10440 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО АК БАРС Банк (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,86). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 87). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 72,88). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.12.2013 ПАО АК БАРС Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 531915 рублей сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно (л.д. 7-21).

5 июня 2017 года банком ПАО АК БАРС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 18/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 724060 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением, уведомлением о состоявшейся уступке и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 34-35, 52-56).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 27.09.2018 составляет: основной долг 466750 рублей 16 копеек, проценты 257309 рублей 90 копеек (л.д. 51).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> задолженность по основному долгу 466750 рублей 16 копеек, проценты 257309 рублей 90 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «ЭОС» 10440 рублей 60 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> задолженность по основному долгу 466750 рублей 16 копеек, проценты 257309 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины 10440 рублей 60 копеек, а всего 734500 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.