Решение № 2-11-480/2018 2-480/2018 2-480/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-11-480/2018

Дело № 2-11-480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года <адрес>

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Прохоровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 270 261 рубля 87 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 211 209 рублей 42 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 34 770 рублей 31 копейка, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 24 282 рублей 14 копеек, а также обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО6 транспортное средство – автомобиль Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, определив в качестве способа его реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 208 000 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 306 784 рубля 66 копеек сроком на 84 месяца, а ФИО6 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО6 для приобретения автомобиля Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ЕвроЛайн» договором купли-продажи, поэтому приобретенное ФИО6 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил ФИО6 требование о досрочном возврате всей сумму кредита, однако заемщик кредит не вернул и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составила 270 261 рубля 87 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 211 209 рублей 42 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 34 770 рублей 31 копейка, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 24 282 рублей 14 копеек. На момент предъявления иска Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, сведений о принятии наследственного имущества кем-либо из наследников, у Банка не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ определением Окуловского районного суда Новгородской области по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о том, что автомобиль Renault Logan, принадлежащий ФИО6 был в залоге у Банка на момент заключения договора купли-продажи, он не знал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО6 кредит на сумму 306 784 рубля 66 копеек под 25,9 % годовых со сроком погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует. Дата платежа по кредиту 13 числа ежемесячно, первый платеж по кредиту - 15 176 рублей 54 копейки, ежемесячного платежа - 7 942 рубля 62 копейки, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки - 200 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки - 100 рублей.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.3 Приложения № к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», являющегося неотъемлемой часть кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита обеспечивается залогом, приобретаемого транспортного средства.

ФИО6 приобрел у ООО «ЕвроЛайн» с использованием заемных денежных средств по договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, за 260 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, право залога возникло у Банка с момента приобретения ФИО6 в собственность вышеуказанного транспортного средства.

ФИО6 неоднократно нарушался график внесения ежемесячных платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составила 270 261 рубля 87 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 211 209 рублей 42 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 34 770 рублей 31 копейка, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 24 282 рублей 14 копеек.

Как следует из свидетельства о смерти заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом нотариального округа <адрес> представлено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 от наследственного имущества отказались наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Заявлений о принятии наследства не поступило. Сведения о наличии у ФИО6 на момент смерти какого-либо имущества, отсутствуют.

На момент смерти у ФИО6 имелись денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № в размере 47 рублей 85 копеек, № в размере 500 рублей.

Из ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 регистрация автомобиля прекращена в связи с продажей его другому собственнику.

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО7 приобретая заложенное имущество - автомобиль Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, государственный номер № у ФИО5 и регистрируя автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, не знал о том, что данный автомобиль является предметом залога.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО6 не являлся собственником спорного транспортного средства на момент смерти, а договор залога данного транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432)

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В этой связи доводы представителя ответчика, указанные в отзыве о том, что без выдачи свидетельства о праве на наследство невозможно установить является ли имущество выморочным или нет, не соответствует нормам права, регулирующим принятие, оформление в собственность Российской Федерации выморочного имущества и являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества находящегося на счетах ПАО Сбербанк в размере 547 рублей 85 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Renault Logan 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: № определения способа его реализации с установлением начальной, продажной цены, удовлетворению не подлежат в связи с прекращением действия договора залога.

Меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: № и передаче вышеуказанного транспортного средства на ответственное хранение представителю ПАО «Плюс Банк» в силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 547 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры обеспечения в виде ареста на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2006 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: №, и передаче вышеуказанного транспортного средства на ответственное хранение представителю ПАО «Плюс Банк» - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Жигуляев