Решение № 2-10956/2023 2-3169/2024 2-3169/2024(2-10956/2023;)~М-8327/2023 М-8327/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-10956/2023

Дело № 2-3169/2024

УИД 78RS0023-01-2023-011039-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, о признании утратившей и не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в уточненном иске указал, что проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы ответчики – бывшая супруга ФИО2, сын бывшей супруги ФИО3, дети дочери истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 в квартире не проживает, выехала добровольно в иное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей их в квартире не имеется. Иные ответчики в квартре никогда не проживали, в неё не вселялись. Истец решил приватизировать квартиру, но наличие регистрации ответчиков усложняет этот процесс. На основании вышеизложенного, истец просил признать ФИО2 утратившей, а остальных ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, с последующеим снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель ФИО16 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю ФИО17 который в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 237, 1 том).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООиП Волковское в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение и акт обсследования жилого помещения (л.д. 192-193, 235, 1 том).

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что жилая площадь в виде одной комнаты площадью 16,80 кв.м. в квартире <адрес>, предоставлена истцу ФИО1 на основани обменного ордера № 461549/02 от 06.06.1996 на семью из одного человека (л.д. 15-оборот).

Согласно справкам формы № 9 ответчик ФИО2 (бывшая супруга истца) зарегистрирована по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ, как и дочь истца ФИО7, которая в ходе судебного разбирательства 01.12.2023 снялась с регистрационного учета в адрес: <адрес> (л.д. 16, 229, 1 том).

Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 (сын бывшей супруги истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внучка истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (внук истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внук истца).

В отношении данной квартиры договор социального найма не заключался, квартира не приватизирована.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут 16.05.2000 (л.д. 30, 1 том).

Согласно свидетельству о заключении брака 23.05.2003 истец заключил брак с ФИО18 (л.д. 29, 1 том).

Из акта 11 отдела милиции от 19.07.2007 усматривается, что личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, данная гражданка в квартире не проживает (л.д. 21, 1 том).

Актом ООО «ЖКС № 1 Фрунзенского района» от 05.10.2023 установлено, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей их в квартире нет (л.д. 22, 1 том).

При этом коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачивались, о чем также свидетельствуют судебные приказы мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности (л.д. 25-26, 1 том), в свою очередь истец представил суду соответствующие квитанции, свидетельствующие о том, что им производится оплата за жилое помещение (л.д. 23-24, 1 том, л.д. 19-22, 2 том).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий МА ВМО Санкт-Петербурга МО Волковское от 09.04.2024 по спорному адресу усматривается, что в квартире проживают истец, ФИО19 (его супруга), ФИО9 (дочь истца). Личные вещи ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей, отсутствуют. Со слов истца его бывшая супруга вехала из квартиры в 2000 году, в квартиру не возвращалась, её сын и внуки истца в квартиру никогда не вселялись, никогда не пользовались квартирой (л.д. 193, 1 том).

Акт аналогичного содержания МА ВМО Санкт-Петербурга МО Волковское был составлен 03.06.2024 (л.д. 235-236, 1 том).

Из представленных по запросу суда сведений ЕГРН усматривается, что у ФИО7 в собственности находится <данные изъяты>

Из ответа на запрос суда из ТФОМС усматривается, что в качестве адреса проживания ответчика ФИО2 указан адрес: <адрес>, также ответчик прикреплена к медицинским учреждениям, располоденным в Красносельском районе Санкт-Петербурга (л.д. 156, 1 том).

Аналогичные данные в ТФОМС имеются на ответчика ФИО3 (л.д. 158-159, 1 том).

В качестве адреса проживания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, как и их законного представителя ФИО7, в ТФОМС указан адрес: <адрес>, и прикреплены указанные лица к медицинским учреждениям Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 157-165, 1 том).

При таких обстоятельствах, выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик в квартире более десяти лет не проживает, таким образом, ответчик добровольного отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.д. 238, 241-243, 1 том).

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не вступают в противоречие между собой, а взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет основания не доверять показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ответчика носит постоянный характер, поскольку более десяти лет назад ответчик добровольно покинула указанную квартиру, при этом ответчик коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, расходы по содержанию спорного имущества не несет. Ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересуется, попыток к вселению не предпринимает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено совокупностью представленных суду доказательств, несовершеннолетние ответчики и ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялись, не пользовались ею, личных вещей их в квартире нет, следовательно, не приобрели права пользования указанным жилым помещением. Кроме того, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7 01.12.2023 снялась с регистрационного учета в адрес: <адрес>. Несовершеннолетние ответчики (л.д. 16, 229, 1 том).

Сам по себе факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчиков в спорной квартире не может служить основанием для признания за ними права пользования спорной жилой площадью. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду ответчиками не представлено. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующеим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующеим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024