Решение № 02-5716/2025 02-5716/2025~М-2418/2025 2-5716/2025 М-2418/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5716/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2021 г. ООО МФК «МигКредит» и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма за период с 18.03.2021 г. по 28.06.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ц38. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.06.2022. В период с 28.06.2022 по 21.02.2025 ответчиком было внесено сумма, задолженность ответчика составляет сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ответчик письменно заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.02.2021 г. ООО МФК «МигКредит» и фио заключили договор займа <***> на сумму сумма с процентной ставкой 317,639% годовых на срок до 21.07.2021г.

28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ц38.

Истец в  обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

фио было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО «ПКО «Феникс», о чем в суд было представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из договора займа от 02.02.2021 г. №2103352270, МФК ответчику кредит предоставлен сроком до 21.07.2021.

Таким образом, МФК, представивший займ, уже 21.07.2021 года знал о неисполнении фио своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному обязательству заемщика истек еще 21.07.2014 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №316 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №413 адрес роща адрес лишь в октябре 2024 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 г.



Суд:

Никулинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Казакова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ