Апелляционное определение № 33А-2588/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2588/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-6367/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является владельцем транспортных средств и недвижимого имущества. Обязанность по уплате налогов ФИО1 надлежащим образом в установленный законом срок не исполнял, что повлекло начисление пени. Административному ответчику направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. В связи с этим, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Также по заявлению УФНС России по Курганской области мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности, которые отменены впоследствии мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом уменьшения первоначально заявленных требований УФНС России по Курганской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по пени, начисленным на совокупную обязанность налогоплательщика за период с 1 января 2023 г. по 11 декабря 2023 г. в сумме 609,73 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – город Курган взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая существа принятого решения, просит отменить его в части взыскания с административного ответчика суммы государственной пошлины, ссылаясь на то, что он освобожден от ее уплаты как инвалид I группы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пунктов 2,4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2023 г., усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») такое имущество как квартира (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ)

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль КИА №, г/н № и следующего недвижимого имущества: здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнял надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем, в его адрес налоговый орган направил требование № 211248 от 8 июля 2023 г. об уплате налогов и пени в срок до 28 августа 2023 г.

Поскольку указанное требование не было исполнено 8 ноября 2023 г. налоговым органом принято решение № 7536 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Также УФНС России по Курганской области обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

22 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-8728/2023, который отменен определением мирового судьи от 26 января 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

1 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-1247/2023, который отменен определением мирового судьи от 9 апреля 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

20 декабря 2024 УФНС России по Курганской области, учитывая апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 3 июля 2024 г. по административному делу по административному иску ФИО1 к УФНС России по Курганской области о признании действий незаконными и возложении обязанности, произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, налоговый орган определил следующий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1: транспортный налог за 2022 год в сумме 369,30 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 698,52 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за расчетные периоды 2018, 2021 г.г. в общей сумме 181,02 руб. (за 2018 год – 176,98 руб., начисленные за период с 2 августа 2020 г. по 25 ноября 2020 г., за 2021 год – 4,04 руб., начисленные за период с 2 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г.); пени в сумме 641,68 руб., начисленные на совокупную обязанность за период с 1 января 2023 г. по 11 декабря 2023 г.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований налоговый орган указал, что по состоянию на дату формирования иска после отмены судебного приказа № 2а-8728/2023 от 26 января 2024 г. сумма пени составила 2 143,84 руб., после исполнения апелляционного определения от 2 июля 2024 г. и на текущую дату пени составляют – 276,47 руб., данные пени начислены на совокупную обязанность, состоящую из недоимки по транспортному налогу за 2021 год – 2 741 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2022 г. По состоянию на дату формирования иска после отмены судебного приказа № 2а-1247/2023 от 1 марта 2024 г. сумма пени составила 375,75 руб., после исполнения апелляционного определения от 2 июля 2024 г. и на текущую дату пени составляют 333,26 руб., которые начислены на совокупную обязанность за период с 9 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г., сложившуюся из задолженности: 14 294 руб. – транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в том числе: налог на имущество физических лиц 11 552 руб. за 2021 год, транспортный налог 2 741 руб. за 2021 год; 33 228 руб. – транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в том числе: налог на имущество физических лиц 27 746 руб. (11 552 руб. за 2021 год, 16 193 руб. за 2022 год), транспортный налог – 5 482 руб. (2 741 руб. за 2021 год, 2 741 руб. за 2022 год).

В связи с перерасчетом задолженности сумма пени, начисленных на совокупную обязанность за период с 1 января 2023 г. по 11 декабря 2023 г. составила 609,73 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами административного иска, пришел к выводам об его удовлетворении, поскольку заявленная к взысканию с ФИО1 задолженность не погашена, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, которым дана надлежащая оценка; правильность мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам не вызывает у судебной коллегии сомнений. Решение суда по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания суммы государственной пошлины с ФИО1, являющегося инвалидом I группы, судебная коллегия находит их несостоятельными исходя из следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом I группы (справка серия №), взысканная с него сумма государственной пошлины (4000 руб.) более чем в 6 раз превышает сумму присужденной к уплате пени (609,73 руб.), что свидетельствует о явном обременительном характере взысканной суммы государственной пошлины для административного ответчика, судебная коллегия считает возможным освободить ФИО1 от ее уплаты, изменив в соответствующей части принятый судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2025 г. изменить в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования – город Курган, освободив его от взыскания указанной пошлины.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи