Решение № 2-8042/2017 2-8042/2017~М-7194/2017 М-7194/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-8042/2017

Дело № 2-8042/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8042/2017по иску ФИО1 к ФИО2 , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Престиж», Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о возмещении ущерба в результате залития,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Престиж», <адрес>, о возмещении ущерба в результате залития, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д, 176/91, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителей Управляющей организации ООО «Престиж» гл. инженера ФИО Ч , слесарем-сантехником ФИО Б 2 и истца. В результате обследования установлено следующее: залитие квартиры произошло от вышерасположенной <адрес>. Причина: - халатное отношение к сантехническим приборам в ванной комнате обрыв внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Для подтверждения ущерба истец обратился в бюро независимой оценки и экспертизы ООО <данные изъяты> для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития квартиры. Осмотром ДД.ММ.ГГГГ на месте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведенными замерами определено: В помещении кухни, площадью 8,8 м2 на поверхности потолков и стен, оклеенных обоями улучшенного качества (рогожка) и окрашенных по рогожке водоэмульсионным составом наблюдаются деформация обоев в виде вздутий и складок, пятна бурого цвета. Покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. В помещении жилой комнаты, площадью 12,5 м2 (спальня) на поверхности стен, оклеенных обоями улучшенного качества (рогожка) и окрашенных по рогожке водоэмульсионным составом, наблюдаются деформация обоев в виде вздутий и складок, пятна бурого цвета. Покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. В помещении жилой комнаты, площадью 17,2 м2, (зал) и продолжение комнаты в прихожую покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. Основываясь на выполненном анализе исходной информации, сделано следующее заключение: по состоянию на дату проведения исследования стоимость ремонтно- восстановительных работ объекта недвижимости составляет 124 180 рублей. В связи с тем, что истцу пришлось обратиться в ООО <данные изъяты> для получения заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, он понес расходы в размере 8000 рублей. Так как ответчиком досудебная претензия проигнорирована, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью по представлению и защите моих законных прав и интересов в суде, при этом он понес расходы в размере 14 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 124 180 рублей причиненного имущественного вреда, возместить расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение исследования стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости в размере 8000 рублей, возместить расходы по договору Ю-№ по оказанию консультационных (юридических) услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, возместить расходы по договору ЮС-№ от «05» июня 2017 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде размере 14 000 руб., а так же возместить расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3684 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 76004 рубля причиненного имущественного вреда, возместить расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение исследования стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости в размере 8000 рублей, возместить расходы по договору Ю-№ по оказанию консультационных (юридических) услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, возместить расходы по договору ЮС-№ от «05» июня 2017 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде размере 14 000 руб., а так же возместить расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2480,12 руб. и расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов не признал, просит суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Престиж», <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ч.1ст. 1064ГК РФ,вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение являетсяквартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальнойквартиренесет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такойквартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО В

Согласно акту визуального обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Управляющей организации ООО «Престиж» гл. инженера ФИО Ч , слесарея-сантехника ФИО Б 2 и истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца. В результате обследования комиссий установлено, что залитие квартиры произошло от вышерасположенной <адрес>. Причина: - халатное отношение к сантехническим приборам в ванной комнате обрыв внутриквартирной разводки холодного водоснабжения.

Для определения стоимостивосстановительных работ и материалов по ликвидации последствий залития своей <адрес>, истец обратился в ООО <данные изъяты>. В результате, осмотром ДД.ММ.ГГГГ на месте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведенными замерами определено: в помещении кухни, площадью 8,8 м2 на поверхности потолков и стен, оклеенных обоями улучшенного качества (рогожка) и окрашенных по рогожке водоэмульсионным составом наблюдаются деформация обоев в виде вздутий и складок, пятна бурого цвета. Покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. В помещении жилой комнаты, площадью 12,5 м2 (спальня) на поверхности стен, оклеенных обоями улучшенного качества (рогожка) и окрашенных по рогожке водоэмульсионным составом, наблюдаются деформация обоев в виде вздутий и складок, пятна бурого цвета. Покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. В помещении жилой комнаты, площадью 17,2 м2, (зал) и продолжение комнаты в прихожую покрытие пола выполнено из ламинированных досок, которые имеют деформацию в виде вздутий краев досок, образование трещин и нарушение его однородности. По периметру пола устроен плинтус из пластиката. По состоянию на дату проведения исследования стоимость ремонтно- восстановительных работ объекта недвижимости составляет 124 180 рублей.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении ему стоимости восстановительных работ и материалов в соответствии с вышеуказанным заключением. Однако, требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате залития <адрес>. Производство экспертизы поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно полученному Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составила 76004 руб.

Указанное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допустимое доказательство по делу, так как оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости на предмет его состояния и стоимости восстановительногоремонта квартиры, составлено экспертом-оценщиком ООО <данные изъяты> ФИО Б , которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 КУ РФ.

Данное заключение эксперта содержит подробное описание способов и методов произведенного исследования, список нормативной и методической литературы, на основании которой были сделаны изложенные в нем выводы, к заключению сделано много подробных фотоиллюстраций по каждому повреждению. Данное заключение не оспаривалосьответчиком. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

В связи с тем, что из представленных истцом по делу доказательств, суд считает установленным, что основной причиной поврежденияквартирыистца ФИО1 явились действияответчика ФИО2 по ремонту квартиры, расположенной надквартиройистца, а такжезатопление квартирыистцаответчиком, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материальногоущербаистцу на собственникаквартиры№ - ФИО2 Так как в соответствии с действующим законодательством, собственникквартирыобязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию,производитьза свой счетремонт внутриквартирного инженерного оборудования, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что соответствует положениямст. 210ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Удовлетворяя требованиео взыскании причиненногоматериальногоущерба, суд учитывает заключение эксперта ООО <данные изъяты> ФИО Б №№ от ДД.ММ.ГГГГ Специалистом был верно определен вид, объем ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры истца и стоимости восстановительных работ дляприведенияеё в то состояние, в котором она была до образования повреждений.

Сторонойответчикакакими-либо доказательствами указанное заключение не опровергнуто.

С учетом представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 30,36Жилищного кодекса РФ, того обстоятельства, что образование повреждений произошли изквартиры, принадлежащей на праве собственностиответчику, которая как собственникквартирыобязана была обеспечить безопасное производство ремонтных работ в своейквартире, суд считает необходимымвзыскать в неё причиненныйистцу ущерб, размер которого определен вышеуказанным заключением эксперта ООО <данные изъяты> ФИО Б № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положенийст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца сответчиканеобходимовзыскатьсудебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежатвзысканиюв пользу истца сответчика в размере 10 000 руб., а так же 2000 руб. за составление претензии. Данную сумму суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем – составление претензии, искового заявления; сбор документов суд; участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При подаче искового заявления истицей была оплачена госпошлина в сумме 3684 рублей. С ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюгосударственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 2480, 12 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату доверенности, так как она выдана не на конкретное дело, а сроком на один год с полномочиями, не только связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2ст. 85 ГПКРФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика ФИО2, однако в связи с тем, что оплата экспертизы ответчиком не была произведена, а исковые требования истца в данной части удовлетворены, то, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на проведение экспертизы в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 76 004 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480, 12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.