Решение № 2-2893/2019 2-2893/2019~М-2483/2019 М-2483/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2893/2019

Дело №2-2893/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/19 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга сумму займа в размере № рублей, пени за просрочку возврата займа в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере № рублей. Срок возврата займа в соответствии с распиской до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской в случае просрочки возврата суммы займа на сумму начисляются пени в размере № от просроченной к возврату суммы. Однако обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Соответственно сумма задолженности ФИО2 на день подачи искового заявления складывается из суммы займа № рублей и пени за просрочку возврата суммы займа № рублей из расчета № Х №% х № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). на неоднократные напоминания о возврате займа ответчик не реагировал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил № рублей от ФИО1 с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы ФИО2 обязуется оплатить пени в размере №% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2, а также факт передачи денежных средств подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство вернуть ФИО1 сумму займа в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы ФИО2 обязуется оплатить пени в размере №% от полученной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного и вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования у ответчика суммы долга в размере № рублей.

Согласно представленному расчету проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют № рублей, из расчета № рублей х №% х № (количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет процентов суд считает правильным и арифметическим верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4, стоимость услуг по данному договору составляет № рублей, расписка ФИО4 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В ходе судебного заседания интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО4 (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не находит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рубля подтверждены чеком по операции (л.д. №) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании долга, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № (<данные изъяты>) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.