Решение № 02-2479/2026 02-2479/2026~М-1755/2026 2-2479/2026 М-1755/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-2479/2026

УИД: 77RS0006-02-2026-003821-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сенотрусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2026 по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2, ООО "Бастионюг" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «БАСТИОНЮГ» был заключен кредитный договор № ******. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчиков ФИО1, оформленное Договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, оформленное Договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями Договора № 09947К, сумма кредита составила сумма руб., проценты за пользование кредитом 15,50 процентов годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № ****** в размере сумма руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие. Кроме того, представил ходатайство о приостановлении производства гражданского дела в части исковых требований к поручителю ФИО2, обосновывая свои требования тем, что в отношении него инициирована процедура банкротства.

Представитель ООО «БАСТИОНЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства гражданского дела в части исковых требований к поручителю ФИО2 ввиду того, что в отношении него инициирована процедура банкротства судом не может быть удовлетворено, поскольку как следует из сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО2, на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения о признании его банкротом, а также возбуждения в отношении него процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле такие доказательства не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «БАСТИОНЮГ» заключили кредитный договор № ******, Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчиков ФИО1, оформленное Договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, оформленное Договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с условиями Договора № ******, сумма кредита составила сумма руб., проценты за пользование кредитом 15,50 процентов годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумма руб., из них:

- сумма руб. – просроченные проценты,

- сумма руб. – просроченный основной долг,

- сумма руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов,

- сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, который ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенного кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № ***** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу банка также следует взыскать расходы по госпошлины в сумме сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Бастионюг" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по кредитному договору № **** в размере сумма руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.

Судья Н.С.Веретенникова