Решение № 2-3575/2025 2-3575/2025~М-1169/2025 М-1169/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3575/2025

дело №2-3575/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001653-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании привести лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, демонтировать вольер, установить аншлаг с информацией, внести изменения в проект освоения лесов в части лесовосстановления,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя обратился с иском, в котором просит обязать ФИО2 привести лесной участок с кадастровым номером № в координатах <данные изъяты>) Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, 22 д. Никульское, городского округа Мытищи Московской области в соответствие с проектом освоения лесов, а именно: демонтировать вольер для собак размером 2x6 на площади 0,0012 га., установить аншлаг с информацией о соблюдении пожарной безопасности, привести изменения в проект освоения лесов в части лесовосстановления.

В обоснование требований указано, что в результате осмотра территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ в квартале 21 выделах 65,68 должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» был выявлен факт несоответствия земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об ранении выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ проведён повторный осмотр указанной территории, в результате которого установлено, что ответчик нарушение не устранила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр спорной территории лесного фонда, в результате которого установлено, что нарушение лесного законодательства устранено.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с указанием, что все нарушения устранены.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, предоставлен земельный участок из лесного фонда с лесной участок с кадастровым номером № в координатах <данные изъяты> Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, 22 д. Никульское, городского округа <адрес>, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, терминалов, речных портов, причалов.

ДД.ММ.ГГГГ исх-3770/09 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ проведён повторный осмотр указанной территории, в результате которого установлено, что ответчик нарушение не устранила.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка, выявлено, что в границах в квартале 21 выделе 1,6 Учинского расположен вольер для собак размером 2x6 на площади 0,0012 га, указанный вольер не предусмотрен проектом освоения лесов, арендованный лесной участок не обеспечен средствами пожаротушения согласно проекту освоения лесов, а именно, отсутствует аншлаг с информацией о соблюдении пожарной безопасности, вдоль забора на территории арендованного участка посажены 50 елей не в соответствии проектом освоения лесов (проектом восстановления лесов).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением уполномоченного органа, а также на условиях данного проекта.

В процессе рассмотрения дела, истцом представлены документы, подтверждающие факт устранения ответчиком, выявленных нарушений земельного законодательства при пользовании земельным участком лесного фонда.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что до разрешения настоящего дела по существу ответчиком совершены действия по устранению нарушение условий договора аренды земельного участка, приведение земельного участка в соответствии с проектом освоения лесов, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании привести лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, демонтировать вольер, установить аншлаг с информацией, внести изменения в проект освоения лесов в части лесовосстановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.09.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна