Решение № 2-2021/2025 2-2021/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2021/2025

№ 2-2021/2025

72RS0019-01-2025-002301-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 480 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14 505 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование». По данному случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 880 200 рублей. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория». Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 480 200 рублей. Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 14 505 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа Страховых Компаний «Югория», ФИО2

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судом, определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии явки истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ лбязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства в отсутствии доказательств обратного, подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел скорость движения дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В письменных объяснений ФИО1, опрошенный ИДГ ОР ДПС Госавтоинпекции МО МСВД России «Тобольский» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> двигался в потоке, не увидел впереди тормозящий автомобиль, при экстренном торможении автомобиль накатом наехал впереди стоящее транспортное средство (л.д.80).

Суд, в отсутствии иных доказательств, приходит к выводу о том, что виновником ДТП, является ФИО1

Доказательств наличия в действиях иных участников ДТП нарушения Правил дорожного движения, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д.78).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежало ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полисом-офертой страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 75).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.78).

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего был оформлен страховой полис на основании Правил страхования средств автотранспорта (л.д. 12-16).

По заявлению ФИО2 (л.д.17-20), страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» данное происшествие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 880 200 рублей, что подтверждено актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 880 200 рублей (л.д. 42, 43).

Выплата произведена на основании актов осмотра транспортного средства, актов проверки, заказ-наряда от 20.03.2025расходной накладной к заказ-наряду, акту выполненных работ к заказ-наряду, счет-фактуры, калькуляции стоимости ремонта (л.д. 26-41).

ФИО1 размер ущерба допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут, доказательств иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являлась застрахованной АО «ГСК «Югория» (л.д.25).

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора нашло свое бесспорное подтверждение, что размер возмещения, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО (880 200 рублей), превышает страховую сумму по договору ОСАГО (400 000 рублей), к страховой компании в порядке суброгации наряду с требованием к страховой компании, обязанной осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит требование к виновнику ДТП в части, превышающей эту сумму (п. 1 ст. 965 ГК РФ; п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31), что составит 480 200 рублей (880 200-400 000=480 200).

Таким образом, с причинителя вреда – ФИО1, в порядке ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 14 505 рублей, (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 480 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.