Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело <№*****>

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> года <адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Середениной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 - о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с требованиями о взыскании с ответчика Шлак С.Н. убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****> пешехода [ФИО]4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****> были причинены механические повреждения, пешеходу [ФИО]3 – телесные повреждения. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС <№*****>. Страховой компанией было выплачено владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. [ФИО]3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на добровольной стадии, также <данные изъяты> рублей – страховое возмещение по решению суда. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, на основании ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ -40 от 25.04.2002г. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). Кроме того, впоследствии от истца ходатайство согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Шлак С.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз.2 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка судебного разбирательства в письменном заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС <№*****>) (л.д. 94). Срок действия полиса с <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> по <данные изъяты> сек. <ДД.ММ.ГГГГ>, однако действие полиса распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, допущен к управлению тс – Шлак С.Н. Ранее, в <ДД.ММ.ГГГГ> году был заключен договор страхования и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства серии ССС <№*****> (действие полиса распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). ДТП произошло <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> были внесены изменения в страховой полис на основании заявления ФИО1, период действия полиса после внесения изменений – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 98).

Также судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****> пешехода [ФИО]4 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, находившимся под управлением ответчика.

Согласно справки о ДТП (л.д. 14), Шлак С.Н. указывает страховой полис по договору ССС <№*****>.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 65-66), в ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, водитель транспортного средства «А» (Шлак С.Н.) не выполнив требования п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «В», в результате чего получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ, двигавшегося со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по проезжей части дороги Метромоста со стороны <адрес> по направлению <адрес><адрес> и проезжая у <адрес> г. Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода [ФИО]4

В результате указанного ДТП пешеход [ФИО]4, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие акта об амнистии, то есть на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по нереабилитирующим основаниям (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта <№*****>-Д (л.д. 23-25), у [ФИО]4 имелись: <данные изъяты> Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложению к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>н), вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, <ДД.ММ.ГГГГ>, не исключается.

Актом <№*****> страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» [ФИО]4 выплачена сумма расходов на лечение <данные изъяты> рублей (л.д. 42-43), указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44).

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исковые требования [ФИО]4 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 52-59).

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [ФИО]4 было выплачено страховое возмещение по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 60-61).

Согласно заключению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненного экспертом-техником, состоящим в штате ООО «Технэкспро» по результатам организованного страховщиком на основании заявления потерпевшего [ФИО]5 (л.д. 88-90), осмотра, о стоимости ремонта транспортного средства материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№*****>, с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> руб.

Данный случай был признан страховым (акт <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>). Выполняя свои обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 92).

Общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предложение о возмущение ущерба (л.д. 8), оставленное последним без внимания.

В соответствии с п. «е» ст.14 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Поскольку ДТП произошло <ДД.ММ.ГГГГ>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования – в данном случае до <ДД.ММ.ГГГГ>, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5), понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, невозможности сообщить о них суду, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -Ю.С. Астафьева