Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~9-1231/2017 9-1231/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1574/2017

№2-1574/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управе Левобережного района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к управе Левобережного района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, указывая, что 24.02.2017г. в 22-50ч. По адресу <адрес> в, произошел наезд на имя (выбоину), о котором было заявлено в ГИБДД г.Воронеж. Согласно справке, административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Согласно определению от 25.02.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия административного правонарушения. Согласно акту выявленных недостатков об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указано, что имеется выбоина (яма), размером 2,80 см на 2,10 см, глубиной 25 см. 02.03.2017г. истец направил в адрес администрации городского округа город Воронеж, Управлению Дорожного хозяйства администрации г.Воронежа телеграмму о том, что 07.03.2017г. в 10-00ч. состоится осмотр автомобиля истца для определения стоимости восстановительного ремонта. За что оплатил 595,50 руб. Согласно экспертному заключении. № 0201-17 от 09.03.2017г, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 287 612,45 руб. За изготовление экспертизы истец оплатил 12 000,00 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 3 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля. 15.03.2017г. истец направил в адрес администрации городского округа город Воронеж претензию о возмещении материального ущерба. 27.03.2017г. администрация городского округа город Воронеж указала, что к функциям управы района относится организация мероприятий по дорожной деятельности, в том числе организация текущего ремонта дорог местного значения, в том числе ямочный ремонт. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 287612,45руб., убытки в связи с проведение м экспертизы в размере 12000 руб.,3000 руб.- эвакуация автомобиля (л.д.3-5).

После уточнения исковых требований, просит взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж 150 000,00 руб. материальный ущерб., 12 000,00 руб. за проведение независимой экспертизы, 595,50 руб. – за телеграмму, 3 000,00 руб. – за эвакуацию автомобиля, 25 000,00 руб. судебные расходы (л.д.77).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что истец налетел на яму напротив <адрес>, автомобиль получил повреждения. Просила взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж 150 000,00 руб. материальный ущерб., 12 000,00 руб. за проведение независимой экспертизы, 595,50 руб. – за телеграмму, 3 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля, 25 000,00 руб. судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 24.02.2017г. в 22-50ч. по адресу: <адрес>В, 1тс, 1-уч-к, наезд на препятствие (яму), с участием автомобиля «Опель Астра», г.н. В 206 АО 136, под управлением ФИО1, выслушав представителей истца, ответчика, специалиста, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 застраховал свой автомобиль «Опель Астра», г.н. В 206 АО 136 в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.14).

Согласно справке О ДТП, административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Согласно определению от 25.02.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия административного правонарушения (л.д.15, 16).

Согласно акту выявленных недостатков об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указано, что имеется выбоина (яма), размером 2,80 см на 2,10 см, глубиной 25 см.(л.д.43).

02.03.2017г. истец направил в адрес администрации городского округа город Воронеж, Управлению Дорожного хозяйства администрации г.Воронежа телеграмму о том, что 07.03.2017г. в 10-00ч. состоится осмотр автомобиля истца для определения стоимости восстановительного ремонта. За что оплатил 595,50 руб. (л.д.18-19).

Согласно экспертному заключению № 0201-17 от 09.03.2017г, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 287 612,45 руб. За изготовление экспертизы истец оплатил 12 000,00 руб. (л.д.17, 21-35). Кроме того, истец оплатил 3 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля (л.д.17).

Из управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж предоставлена информация о том, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен претензионный порядок разрешения вопроса о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011г. № 1058, автомобильная дорога по ул.Менделеева относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, имеет идентификационный номер 22-401 ОП МГ 0567 и находится в административных границах территории Левобережного района городского округа город Воронеж. Согласно п.3.3.4 положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. № 264, к функциям управы района относится организация выполнения мероприятий по дорожной деятельности на территории района, которые включают в себя текущее содержание и уборку улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей. внутриквартальных территорий, реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров), организацию текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня ( л.д.8-9).

15.03.2017г. истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с претензией о выплате материального ущерба, убытков, расходов, связанных с ДТП, произошедшего 24.02.2017г. в 22-50ч. по адресу: <...>, 1тс, 1-уч-к, наезд на препятствие (яму), с участием автомобиля «Опель Астра», г.н. В 206 АО 136, под управлением ФИО1 (л.д.12-13).

06.04.2017г. истец ФИО1 обратился в управу Левобережного района городского округа город Воронеж с претензией о выплате материального ущерба, убытков, расходов, связанных с ДТП, произошедшего 24.02.2017г. в 22-50ч. по адресу: <адрес>В, 1тс, 1-уч-к, наезд на препятствие (яму), с участием автомобиля «Опель Астра», г.н. В 206 АО 136, под управлением ФИО1 (л.д.10-11).

В судебном заседании специалист Автономной Некоммерческой организации «Межрегиональной Бюро Судебной Экспертизы и Оценки ФИО5 пояснил, что повреждения автомобиля получены в результате данного ДТП, сосредоточены в нижней части транспортного средства и, вероятно, образовались в результате данного ДТП. Диагностику автомобиля он не проводил, но осматривал его. Указанное в экспертизе Левое колесо - очевидно имелось ввиду правое колесо, возможно было перепутано при разговоре с потерпевшим. Автомобиль мог получить подобные повреждения при попадании в яму определенной глубины.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011г. № 1058, автомобильная дорога по ул.Менделеева относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, имеет идентификационный номер 22-401 ОП МГ 0567 и находится в административных границах территории Левобережного района городского округа город Воронеж. Согласно п.3.3.4 положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. № 264, к функциям управы района относится организация выполнения мероприятий по дорожной деятельности на территории района, которые включают в себя текущее содержание и уборку улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей. внутриквартальных территорий, реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров), организацию текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж 150 000,00 руб. материальный ущерб, 3 000,00 руб. за работу эвакуатора, 12 000,00 руб. за проведение независимой экспертизы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 15.03.2017г., по условиям которого денежное вознаграждение составляет 3 000,00 руб. – за претензии, иные документы правового характера, 6 000,00 руб. – за написание искового заявления, 6 000,00 руб. – участие представителя в одном судебном заседании (л.д.78).

Согласно акту выполненных работ от 15.09.2017г. денежное вознаграждение в размере 33 000,00 руб. было оплачено истцом (л.д.79). Также, истцом было оплачено за телеграмму об осмотре автомобиля 595,50 руб. (л.д.18-19).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу истца ФИО1 595,50 руб. – за телеграмму, 25 000,00 руб. судебные расходы, на оплату услуг представителя, с учетом данного дела. Данная сумма представляется судом разумной..

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150 000,00 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3 000,00 руб. а всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 расходы за отправление телеграммы в размере 595,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а всего 25 595 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.